QUANDO SEU INIMIGO É O ESTADO FASCISTA AUTORITÁRIO ARBITRÁRIO TOTALITÁRIO DITATORIAL E AUTOCRÁTICO

- O QUE VAMOS NARRAR AQUI, E UM EPISÓDIO QUE SÓ SE IMAGINÁRIA ACONTECER EM NAÇÕES COM REGÍMES DITATORIAL, AUTORITÁRIO, TOTALITÁRIO, ARBITRÁRIO E AUTOCRÁTICO, ACHANDO QUE NO REGIME BRASILEIRO APESAR DE TUDO QUE SE SABE, FOSSE PELO MENOS UM POUCO DIFERENTE OU MENOS ESCANDALOSO E CRUEL DO EXISTENTE NA: CORÉIA DO NORTE, MIAMAR, CÚBA E ALGUMAS DITADURAS DA AFRICA OU ENTÃO DO QUE ACONTECIA NA IDADE MÉDIA DA INQUISIÇÃO RELIGIOSA IMPOSTA PELA IGREJA, MÁS NÃO, ACONTECE E TODOS OS DIAS NO BRASIL, AFINAL AO CONTÁRIO DO QUE ESTÁ ESCRITO NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DO BRASIL E TOTALMENTE DESRESPEITADA PELO PRÓPRIO ESTADO BRASILEIRO POR MEIO DE SUAS INSTITUIÇÕES OFICIAIS E PARA-OFICIAIS, VIÓLAR DESRESPEITAR IGNORAR ULTRAJAR E USURPAR DIREITOS É UMA CARACTERISTICA DO ESTADO BRASILEIRO, CLARO QUANDO A OU AS VITIMAS SÃO PESSOAS OU CIDADÃOS PERTENCENTES AS “CASTAS” DOMINADAS E SUAS “RALÈS” LEIA-SE POBRES, NEGROS POBRES, MINÓRIAS DESAMPARADAS, “DESAPADRINHADOS” DESERDADOS E EXCLUIDOS PELO ESTADO BRASILEIRO. TUDO COMEÇA COM PESSOAS RUINS MAL-CARATER, CAFEGESTE, CANALHA E CALHORDA, QUE É O QUE MAIS EXISTE NO BRASIL, ESSE POVO NÃO VIVE SUAS VIDAS MÁS SIM A VIDA ALHÉIA, MESMO COM SUAS VIDAS INVARIAVELMENTE UMA DESGRAÇA, ESTES DORME E ACORDA PENSANDO NA VIDA ALHÉIA E COMO DESTRUI-LAS, ESSE POVO NÃO SUPORTA AQUELAS PESSOAS QUE NÃO SE COMPORTE COMO ELAS, NÃO VIVA “NA COZINHA DELAS” FALANDO DA VIDA ALHEIA OU DESEJANDO ARRAZAR COM A VIDA DE OUTRAS PESSOAS OU MESMO TENHA GOSTO E OPINIÃO DIFERENTES ENFIM QUE TENHA PERSONALIDADE CARATER E DIGNIDADE, CARACTERÍSTICA QUE FALTA A ESTE TIPO DE GENTE, AI VOCÊ CERTAMENTE VIRA ALVO E VÍTIMA DESTES. EU SOU UM CASO CLASSICO DESTE TIPO DE VÍTIMA MUITO COMUM NO BRASIL. CLARO QUE UM EPISÓDIO LASTIMAVEL VERGONHOSO E CRIMINOSO COMO ESSE JAMAIS ACONTECERIA EM QUALQUER NAÇÃO E PAÍS QUE É OU QUE PRETENDA VIR A SER UM DIA, SÉRIO, LIVRE, RESPEITADO, EVOLUÍDO SOCIAL E CULTURALMENTE, COM ESTADO DE DIREITOS E INSTITUIÇÕES QUE MEREÇA RESPEITO POR RESPEITAR OS CIDADÃOS, ENFIM QUE SEJA OU ALMEJE VIR A SER CIVILIZADO, O QUE NÃO É O CASO DO BRASIL, QUE COMO EM QUALQUER ESTADO NAZI-FASCISTA, O BRASIL TEM E DISPONIBILIZA VARIOS INSTRUMENTOS E MECANISMOS PARA QUEM TIVER E QUISER USAR SEU MAL-CARATER PARA PREJUDICAR PESSOAS DE BEM, COMO POR EXEMPLO, OS “0800” E “DISQUE DENUNCIAS” EXISTENTE AOS MONTES NO BRASIL, CLARO QUE ESTES MECANISMOS ASSIM COMO QUALQUER OUTRA COISA QUE POSSA MOLESTAR E PREJUDICAR ALGUÉM AQUI NO BRASIL, SÓ SURTE EFEITO CONTRA POBRES QUE NÃO PODE NEM TEM COMO SE DEFENDER NESSE PAÍS, POR FALTA-LHE INSTITUIÇÕES JUSTAS EQUANIME E ISENTAS AS QUAIS OS CIDADÃOS HUMILDES E POBRES POSSA RECORRER, INCLUSIVE SEM O GRANDE RISCO DE AO CONTRÁRIO DE LHE AJUDAR, PREJUDICA-LHE AINDA MAIS, SEJA POR DESCASO NEGLIGÊNCIA INCOMPETENCIA OU INTENÇÃO DILIBERADA EM PREJUDICAR, ESPECIALMENTE SE QUEM A RECORRER RECONHECIDAMENTE DIVERGIR, SEJA IDEOLOGICAMENTE DO ESTADO, DA INSTITUIÇÃO OU DOS SEUS PREPOSTOS. DENUNCIAS SEM NENHUM FUNDAMENTO EMBASAMENTO MUITO MENOS PROVAS ATÉ PORQUE NÃO PODEM EXISTIR PROVAS PORQUE ESTAS SÃO TOTALMENTE MENTIROSAS, CALUNIOSAS E INJURIOSAS, FEITAS SÓ COM A INTENÇÃO DE MIM PREJUDICAR. TUDO COMEÇA TENTANDO MIM ATINGIR DA PIOR MANEIRA POSSIVEL INVENTADO QUE EU MALTRATAVA A PESSOA QUE MAIS AMO NO MUNDO QUE É MINHA MÃE, E QUEM MIM CONHECE DE PERTO SABE MUITO BEM DISSO, MAS COMO AQUI NO BRASIL A FACILIDADE PARA QUALQUER CANALHA CAFAGESTE E MALCARATER TEM PARA NUMA SIMPLES LIGAÇÃO ARRASAR COM A VIDA ALHEIA DESDE QUE ESSAS VITIMAS SEJAM POBRES, EXEMPLOS DE FATOS COMO ESSE SE VÊ E SE OUVE FALAR NA MÍDIA TODOS OS DIAS AQUI NO BRASIL, ONDE ATÉ QUANDO A VÍTIMA DE ALGUMA FORMA CONSEGUE SE DEFENDER E PROVAR QUE É INOCENTE OLHA AI, É A VÍTIMA TENDO QUE PROVAR QUE É INOCENTE E NÃO O ACUSADOR PROVAR  SUA ACUSAÇÃO COM PROVAS, COMO ESTÁ ESCRITO NA LEI, AINDA ASSIM QUANDO ISSO ACONTEÇE A VÍTIMA QUASE NUNCA É INDENIZADA ESPECIALMENTE SE FOR POBRE, E MUITO MENOS A ALTURA DOS DANOS MORAIS E MATERIAL PELOS QUAIS FOI VÍTIMA. E NO MEU CASO ATÉ MEU DIREITO DE DEFESA FOI CERCEADO SUPRIMIDO DIFICULTADO ATRAVÉS DE DIVERSOS OBSTÁCULOS QUE SUGERE INTENCIONALIDADE POR JÁ SE SABER EXISTIR COMO POR EXEMPLO ESSE PRAZO DE CINCO DIAS POSTA NA CITAÇÃO QUE INCLUIRIA SÁBADO E DOMINGO  ALEM DO ULTIMO DIA A QUE ELE TERIA DIREITO MAS QUE A JUSTIÇA ENTRARIA EM RECESSO, SE FOSSE RESPEITADO O TOTAL DIREITO DE DEFESA DO SENHOR ADONIAS, TERIA QUE CITA-LO PARTIR DO DIA 09-01-2012 QUANDO DO RETORNO DO RECESSO DA JUSTIÇA, NÃO SÓ PELA FALTA DE CONDIÇÕES FINACEIRA PARA CONSTITUIR UM ADVOGADO PARA DEFENDE-LO MUITO MENOS DE FORA DA CIDADE OU DO ESTADO PARA EVITAR AQUILO QUE CONHECEMOS MUITO BEM NO BRASIL, AS RELAÇÕES PROMISCUAS DE AMIZADE ENTRE ADVOGADOS COM PROMOTOR E JUIZES , O QUE TIRA DOS ADVOGADOS LOCAIS AQUELA ISENÇÃO QUE SE ESPERA MINIMAMENTE DE UM ADVOGADO, AINDA MAIS NUM CASO COMO ESSE ONDE É UM CIDADÃO CONTRA O SISTEMA OFICIAL, JÁ QUE SÃO INSTITUIÇÕES OFICIAIS QUE SE JUNTARAM CONTRA MINHA PESSOA E DA FORMA MAIS DANOSA POSSIVEL, AQUELA ONDE TUDO É LEVADO PARA O LADO PESSOAL DA PARTE OFICIAL, AI SE NO BRASIL JÁ É EXTREMAMENTE DIFICIL PARA UM CIDADÃO HUMILDE OU POBRE CONSEGUIR ALGUMA COISA NA JUSTIÇA BRASILEIRA DADO AS INCONTAVEIS DIFICULDADES QUE O ESTADO IMPÕE A ESTES CIDADÃOS QUE PROCURA O JUDICIARIO AQUI NO BRASIL, A SITUAÇÃO SE TORNA PRATICAMENTE IMPOSSÍVEL SE TEM PELA FRENTE O SISTEMA DOMINANTE E SEU INSTRUMENTO DE DOMINAÇÃO O ESTADO BRASILEIRO E SUAS INSTITUIÇÕES OFICIAIS. COMO É O MEU CASO, INDEPENDENTE DE TER OU NÃO RAZÃO OU MESMO NÃO TENDO NENHUMA CULPA SOBRE O QUE LHE ACUSA LEVIANAMENTE. ESSE É O BRASIL. - COM BASE NAS ALEGAÇÕES CONTIDAS NO MANDADO LIMINAR DE INTIMAÇÃO, ASSINADO PELO JUIZ ALERSON DO CARMO MENDONÇA, E CUMPRIDO PELA OFICIAL DE JUSTIÇA IRACEMA ALVES DE JESUS, NO DIA 15/12/2011 APROXIMADAMENTE ÀS 20hs. E QUE POR ESSE TEMPO MUITO LIMITADO DE CINCO DIAS POR SE SÓ JÁ DIFICULTA A DEFESA DE QUALQUER PESSOA O QUE CERTAMENTE NÃO SERIA DIFERENTE COM O SR. ADONIAS MIRANDA SOUZA, NEM SEQUER CONSTAVA NA CITAÇÃO SE OS CINCO DIAS SÃO, DE DIAS CORRIDOS OU DE DIAS UTEIS, CONSIDERANDO QUE O CITADO NÃO TEM NECESSARIAMENTE A OBRIGAÇÃO DE SABER COMO SE PROCEDE ESSA CONTAGE DE DIAS NA JUSTIÇA MENOS AINDA NAS CITAÇÕES DA VARA CIVIL, NÃO É JUSTO QUANDO SE SABE QUE A JUSTIÇA POSSA CITAR O CIDADÃO AOS SÁBADOS DOMINGOS E FERIADOS SE ASSIM DESEJAR, O MESMO NÃO ACONTECE COM O CIDADÃO CITADO QUE NÃO PODE CASO QUEIRA, DEFENDER-SE OU PROTOCOLAR NADA NESTES DIAS POR NÃO EXISTIR EXPEDIENTE NAS REPARTIÇÕES PÚBLICAS, O QUE JÁ DEMOSTRA UM DESEQUILÍBRIO DE FORÇAS NO EXERCÍCIO DOS DIREITOS EM OUTRAS PALAVRAS UM CERCEAMENTO DISFARÇADO DE DIREITOS DO CIDADÃO, OU SEJA, A JUSTIÇA PODE SE UTILIZAR DESTA VANTAGEM, MAS O CIDADÃO NÃO. ALÉM DO MAIS, JÁ SE SABIA DE ANTEMÃO QUE A JUSTIÇA DE UMA MANEIRA GERAL NA PRATICA ENTRARIA EM RECESSO NO DIA 2O/12/2011 COMO TAMBÉM A DEFENSORIA PÚBLICA, UMA DAS ALTERNATIVAS PARA O CIDADÃO PODER TENTAR SUA DEFESA, ATÉ PORQUE NÃO SE PODE EXIGIR QUE TODO CIDADÃO TENHA QUE TER CONDIÇÕES PARA CUSTEAR SUA DEFESA PAGANDO ADVOGADOS, E NO CASO DA DEFENSORIA PÚBLICA,  QUANDO MUITO, O QUE NÃO ACONTECEU NESTE CASO, ESTA TERIA QUE FICAR DE PLANTÃO PARA ATENDER PELO MENOS OS CASOS DE URGÊNCIA E FLAGRANTES O CERTO SERIA NEM O JUDICIARIO MUITO MENOS A DEFENSÓRIA PÚBLICA ENTRAR EM RECESSO, COMO ACONTECE EM QUALQUER NAÇÃO ONDE O ESTADO DE DIREITO SEJA UM MAIS DO QUE UM FATO, UMA VERDADE MAIS TAMBÉM UMA PRIORIDADE, MESMO ASSIM APESAR DE CONSTAR NUM AVISO AFIXADO NA PORTA DA SALA DA DEFENSORIA NO FORO, O FATO É QUE NINGUÉM SE ENCONTRAVA DE PLANTÃO NESTA SALA NESTE DIA PARA RECEBER E PROTOCOLAR NADA COMO FICOU CONSTATADO PELO SENHOR ADONIAS AO SE DIRIGIR A ESSA SALA PARA EFETUAR TAL PROCEDIMENTO, VOLTANDO A DEFENSORIA PÚBLICA NO DIA NOVE DE JANEIRO DE 2012 DIA EM QUE A JUSTIÇA VOLTAVA DO RECESSO NA TENTATIVA DE PROTOCOLAR NOVAMENTE SUA DEFESA O SENHOR ADONIAS OUVIU DA ATENDENTE QUE O DEFENSOR QUE ESTARIA ATENDENDO, SÓ ATENDERIA CASOS DE PENSÃO ALIMENTÍCIA, UM OUTRO DEFENSOR ESTAVA DE FÉRIAS E SÓ VOLTARIA DIA 25 DO CORRENTE MÊS E JÁ TINHA DOIS CASOS DO ANO DE 2011 PARA ATENDER, ENFIM O SENHOR ADONIAS NÃO TENDO CONDIÇÕES FINANCEIRAS PARA CUSTEAR SUA PRÓPRIA DEFESA TAMBÉM NÃO PODERIA CONTAR COM A TAL DEFENSORIA PÚBLICA, OU SEJA A CONTESTAÇÃO A TODAS AS ALEGAÇÕES PROFERIDAS  NA SUA CITAÇÃO, FICARAM AINDA MAIS PREJUDICADA PARA NÃO DIZER DEFINITIVAMENTE CERCEADO EM SEU DIREITO DE DEFESA, SE A INTENÇÃO ERA CERCEAR DE TODAS AS FORMAS POSSÍVEIS DE DEFESA CERTAMENTE CONSEGUIRAM, AO COMEÇAR DANDO AO SENHOR ADONIAS  CINCO DIAS QUE DE FATO SÓ VALERAM DOIS DIAS JÁ QUE ESTE TERIA  ATÉ O DIA 20/12/2011 COMO ULTIMO DIA DO PRAZO ESTIPULADO DE CINCO DIAS, E QUE TINHA COMEÇADO A CONTAR NA SEXTA-FEIRA DIA 16/12/2011 JÁ QUE ELE FOI CITADO NA QUINTA-FEIRA AS 20hs. E OBVIAMENTE NESTE MESMO DIA NÃO HAVERIA TEMPO HÁBIL PARA MAIS NADA SÓ MESMO APARTIR DO DIA SEGUINTE NA SEXTA-FEIRA DIA 16/12/2011 PARA QUE ESTE PUDESSE JUNTAR PROVAS SUBSTANCIAIS E CONSTRUIR ARGUMENTOS PARA COMPOR SUA DEFESA MAIS UMA VEZ UM DESRESPEITO AO QUE ESTA ESCRITO NA PRÓPRIA LEI E NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, LEI MAIOR EM TODA NAÇÃO E QUE DIZ; O ÔNUS DAS PROVAS CABE A QUEM ACUSA E NÃO AO ACUSADO, E DESSA FORMA O PRAZO SE ENCERRARIA NA TERÇA-FEIRA DIA 20/12/2011. TODAS ESSAS DIFICULDADES OU OBSTÁCULOS FICA PARECENDO   OU É DE FATO ALGO PROPOSITAL JÁ QUE SE SABIA QUE TAIS OBSTACULOS AO EXERCICIO DO COMPRIMENTO DO DIREITO DE DEFESA EXISTIA OU IRIAM ACONTECER DE FATO E NÃO SÓ DE TEMPO HÁBIL. CONSIDERANDO QUE TODO ESSE EPISÓDIO OU PROCESSO TEVE COMO ORIGEM UMA DENUNCIA QUE ALÉM DE MENTIROSA PRESSUPÕE TER SIDO ANÔNIMA OU SOB PEDIDO DE SIGILO DA IDENTIDADE DO MESMO, E QUE INDEPENDENTE DE QUAL DAS DUAS FORMAS UTILIZADAS PARA FAZER TAL DENUNCIA, ESTAS POR SUA VEZ SÃO ILEGAIS E INCONSTITUCIONAL PELA DENUNCIA NÃO QUALIFICAR O SEU AUTOR DE FATO, ALGO DE SUMO IMPORTÂNCIA PARA UM DESENRROLAR MINIMAMENTE JUSTO NUMA AÇÃO DE DENUNCIA, O QUE DESTA FORMA DESEQUILIBRA AS PARTES E FERE O DIREITO DE DEFESA, ALEM DE PRECEITOS BÁSICOS E FUNDAMENTAIS DA JUSTIÇA, QUE PREGA DENTRE OUTROS QUE; O ÔNUS DAS PROVAS CABE A QUEM ACUSA E NÃO AO ACUSADO COMO JÁ FOI CITADO, TAMBÉM QUE ESTE TEM INQUESTIONÁVEIS DIREITOS DE SABER DO QUE ESTÁ SENDO ACUSADO E PORQUÊ, COMO TAMBEM QUEM É O(S) AUTOR (ES) DAS DENUNCIAS, TUDO PARA QUE UMA VEZ NÃO SE PROVADO DE FATO AS ACUSAÇÕES, A VITIMA POSSA ENTRAR COM UMA AÇÃO CONTRA SEU ACUSADOR POR CALÚNIA, INJÚRIA, DIFAMAÇÃO, CONSTRANGIMENTO E OFENSA, E ASSIM REQUERER A INDENIZAÇÃO DEVIDA POR DANOS MORAIS, ALÉM DE OUTROS MOTIVOS QUE NÃO VEM AO CASO AGORA POR FUGIR AO TEMA QUE ORA SE DISCUTE. SE A DENUNCIA FOI ANÔNIMA, POR MAIS QUE ESTA CONTIVESSE ALGUMA VERDADE O QUE NÃO É O CASO, SÓ EM SER ALGO ILEGAL INCONSTITUCIONAL E FASCISTA, ESTA DENUNCIA AUTOMATICAMENTE DEVE SER DESCARTADA COMO ACONTECE EM QUALQUER PAÍS OU NAÇÃO QUE É OU QUE PRETENDA UM DIA VIR A SER MINIMAMENTE RESPEITADA COM ESTADO DE DIREITO DE FATO, COM INSTITUIÇÕES OFICIAIS QUE RESPEITE O CIDADÃO POR ISSO SÃO RESPEITADAS, EM RESUMO UMA NAÇÃO SÉRIA EVOLUIDA OU CIVILIZADA. ATÉ POR QUE EXISTEM OUTROS MEIOS LEGAIS PARA SE FIZER QUALQUER DENUNCIA QUE NÃO SEJA DESTA MANEIRA ILEGAL RASTEIRA FASCISTA E INQUISITÓRIA, O MESMO ACONTECE SE FOI PEDIDO SIGILO DE IDENTIDADE PELO DENUNCIANTE. NO ENTANTO ESSA INSTITUIÇÃO CREAS, QUE ARROGA PARA SE O TÍTULO DE “PROTETOR DOS DESPROTEGIDOS”, MÁS QUE IGNORA E NEGLIGÊNCIA OS MILHÕES DE COITADOS E MISERÁVEIS EXISTENTES NO BRASIL, INCLUINDO-SE ENTRE ESTES MILHARES E MILHARES DE IDOSOS QUE INCLUSIVE NÃO PERCEBE O BENEFICIO A QUE MUITOS TÊM DIREITOS, E NEGADOS OU IGNORADOS PELO ESTADO BRASILEIRO, MAS COMO NÃO RECEBE NADA O CREAS, FINGE QUE ESTES NÃO EXISTEM APESAR DE ESTAREM AOS MILHARES E MILHÕES POR AI, E AI SIM EM ESTADO DE RISCO DE FATO. É ESSA INSTITUIÇÃO OMISSA INCAPAZ  INEFICIENTE E INCOMPETENTE, QUE NÃO SÓ ACEITOU ESSA ILEGALIDADE OU INCONSTITUCIONALIDADE DE UMA DENUNCIA FASCISTA E FACILITADA PELOS INUMEROS MECANISMOS TIPICAMENTE FASCISTA COMO “0800” E “DISQUE DENUNCIA” A DISPOSIÇÃO DE QUALQUER INDIVIDUO MAL-INTENCIONADO QUE QUEIRA ARRASAR COM A VIDA DE QUEM BEM ESTES ENTENDER, COMO O CREAS, ACEITOU ENCAMPOU E INICIOU UMA AÇÃO QUE SE MOSTROU DESDE SEU INICIO VICIADA, TENDENCIOSA E PRECONCEITUOSA NÃO SÓ CONTRA O FATO DE SER POBRE NO BRASIL, AO QUESTIONAR AS CONDIÇÕES SOCIAL EM QUE VIVE ESSA FAMILIA, NUM PAÍS ONDE ¼ DA POPULAÇÃO VIVE ABAIXO DA LINHA DE POBREZA E DE MISÉRIA E ONDE ESSE MESMO ESTADO SOBREVIVE DE CRIAR MECANISMOS POLITICOS IDEOLÓGICOS ASSISTENCIALISTAS PATERNALISTAS E CLIENTELISTAS COMO SE COLOCA O PRÓPRIO CREAS. CONTRA O FATO DE UM FILHO CUIDAR DE SUA MÃE, APESAR DE TODOS OS PROBLEMAS DE SAUDE QUE ESTE ENFRENTA COMO GLAUCOMA, MIOPIA PROGRESSIVA E VARIAS HÉRNIAS DE DISCO, MAS QUE MESMO ASSIM NUNCA SE FURTOU A RESPONSABILIDADE DE CUIDAR DE SUA GENITORA POR SER ESSA A PESSOA QUE ELE MAIS AMA, E ISSO A DECADAS, MESMO COM O AUMENTO DAS DIFICULDADES NUS ULTIMOS TRÊS ANOS POR CONTA DE UM AVC QUE SUA MÃE SOFREU, O QUE LEVOU A TER QUE FICAR CONSTANTIMENTE EM SEU LEITO SÓ MOBILIZANDO-SE EM CADEIRA DE RODAS, PROBLEMAS ESTES ACOMPANHADOS DE PERTO POR VIZINHOS E AMIGOS DESSA SENHORA QUE A CONHECE E CONHECE SEU FILHO POR FREQUENTAR SUA CASA A DECADAS, E PELOS AGENTES DE SAUDE QUE PRESTA ASSISTÊNCIA NO QUARTEIRÃO ONDE ESSA SENHORA SEMPRE RESIDIU, ESTANDO ESTES VIZINHOS AMIGOS E AGENTES DE SAUDE MUITO MAIS CAPACITADOS PARA DÁ UMA VERSÃO MAIS VERDADEIRA SOBRE AS CONDIÇÕES EM QUE VIVE ESSA SENHORA, E NÃO O UMA INSTITUIÇÃO COMO O CREAS, QUE ALEM DE ALTAMENTE DUVIDOSA QUANTO A SUA CAPACIDADE E COMPETÊNCIA PARA AFIRMAR COMO AFIRMOU EM RELATÓRIOS NOCÍVOS E CLARAMENTE PESSOAL E MAL INTENCIONADOS SEM NENHUMA PROVA CONCRETA, DE FATO E MATERIAL COMO FOTOGRAFIAS, DE QUE ESSA SENHORA VIVIA EM CONDIÇÕES SUB-HUMANAS COMO MENTIROSAMENTE ALEGOU O CREAS, E QUE SEU FILHO LHE TRATAVA COM DESPRESO E DESCASO, NEGLIGÊNCIANDO MEDICAMENTOS ASSISTENCIA MÉDICA E ATÉ ALIMENTAÇÃO, COMO ALGUEM PODE AFIRMAR ALGO COM TANTA CERTEZA ASSIM SE NÃO CONVIVIA O DIA A DIA DESSA PESSOA MUITO MENOS DESSA RESIDÊNCIA, PARA TER TANTA CERTEZA E CONVICÇÃO ASSIM EM SUAS AFIRMAÇÕES, PARA SER POSSUIDOR DE TODA ESSA CONVICÇÃO OS PREPOSTOS DO CREAS NECESSARIAMENTE TERIA QUE TER ESSE CONVIVIU DIARIO COM ESSA FAMÍLIA O QUE É UMA TEREFA IMPOSSIVEL PARA ALGUÉM QUE NÃO FAÇA PARTE DA FAMÍLIA, QUANTO MAIS PARA PESSOAS QUE TRABALHA EM UMA INSTITUIÇÃO QUE NUNCA PRESTOU OU PRESTA QUALQUER TIPO DE ASSISTÊNCIA INVOLUNTARIAMENTE DE FATO, MUITO MENOS SEM “ALARDIAR SEUS FEITOS” COMO É O CASO DO CREAS, E QUANDO APARECE AINDA AGE COMO AGIU DE MÁ FÉ COMO NO EPISÓDIO QUE ENVOLVE ESSA SENHORA, COMO OS PREPOSTOS DO CREAS A CITAR SUA COORDENADORA JULIETA OLIVEIRA BRITTO,E SUAS ASSISTENTES SOCIAL SUÉLEN E MARIA DAS GRAÇAS, FEZ SÓ PARA TENTAR “MOSTRAR SERVIÇO”, PRENCHENDO RELATÓRIOS MENTIROSOS FARSANTES LEVIANOS E NITIDAMENTE PESSOAIS VERSÕES  NÃO PROVADAS DE FATO CONCRETA E MATERIALMENTE OU VISUALMENTE COMO DEVERIA SER, COM FOTOS POR EXEMPLO, NÃO O CREAS, TEM COMO ARGUMENTO PARA SE JUSTIFICAR SÓ E TÃO SOMENTE O TESTEMUNHO TENDENCIOSO E IMPARCIAL É SIM TENDENCIOSOS E IMPARCIAIS, POR ESTES SEREM PRESTADOS POR PESSOAS ENVOLVIDAS E INEGAVELMENTE INTERESSADAS NO RESULTADO POR FAZER PARTE DA INSTITUIÇÃO. O CREAS. TAMBEM AFIRMA QUE POR VARIAS VEZES FOI IMPEDIDO DE VISITAR A SENHORA PELO SEU FILHO, TANTO NÃO É VERDADE QUE O CREAS. MAIS UMA VEZ NÃO TEM COMO PROVAR ESSA AFIRMAÇÃO A NÃO SER COMO SEMPRE AS AFIRMAÇÕES DE SEU PRÓRPIO PESSOAL PARTE ENVOLVIDA POR DEMAIS NESSE EPISÓDIO E INTERESSADOS NO ASSUNTO O QUE DESCREDIBILIZA-OS POR ESTES SEREM OBVIAMENTE PARCIAIS, PORQUE ESSE PESSOAL DO CREAS, PARA PROVAR QUE FOI VISITAR ESSA SENHORA E NÃO FOI PERMITIDO PELO SEU FILHO ADENTRAR SUA RESIDENCIA, O QUE DIGA-SE DE PASSAGEM, É UM DIREITO CONSTITUCIONAL DE QUALQUER CIDADÃO SÓ PERMITIR ADENTRAR SUA RESIDENCIA QUEM ELE QUISER OU COM MANDADO JUDICIAL ESPECIFICO O QUE NÃO FOI O CASO, PARA SE CERCAR DE RAZÃO, O CREAS, DEVERIA TER PARA SER USADO NESTAS SITUAÇÕES UM TIPO DE FORMULÁRIO EM QUE A PESSOA ASSINASSE RECUSANDO-SE A PERMITIR A VISITA OU EM ULTIMO CASO CONVIDAR PESSOAS QUE TIVESSE PRESENCIADO AQUELA RECUSA A ASSINAR COMO TESTEMUNHA E PROVA DO OCORRIDO, SEM ISSO MAIS UMA VEZ FICAM SEM CREDITO AS AFIRMAÇÕES DESTE ORGÃO, QUE AINDA AFIRMAVA E AFIRMA QUE A SENHORA ANA MIRANDA SOUZA RECEBERIA TRATAMENTO MÉDICO NA FUNDAÇÃO LEUR BRITO, ALGO TOTALMENTE IMPROVAVEL ATÉ POR QUE ESSE LUGAR NÃO SÓ NÃO É NENHUMA UNIDADE HOSPITALAR NEM MESMO É CAPACITADA PARA EFETUAR TAL PROCEDIMENTO, MÁS ESSA AFIRMAÇÃO MENTIROSA FOI USADA TANTO DA PRIMEIRA QUANTO DA SEGUNDA VEZ QUE PARA LÁ LEVARAM ESSA SENHORA CONTRA SUA VONTADE E DE SEU FILHO, SENDO QUE EM NENHUM MOMENTO ESSA SENHORA FOI CONSULTADA SE DESEJARIA SER LEVADA PARA ESTE LUGAR MUITO MENOS SE LÁ DESEJARIA PERMANECER, ATÉ PORQUE ESSA SENHORA QUANDO DESTA REMOÇÃO A FORÇA, ELA SE ENCONTRAVA PLENAMENTE LUCIDA E CONSCIENTE A PONTO DE A CADA VISITA DE SEU FILHO A ESSA FUNDAÇÃO ONDE ELA SE ENCONTRAVA DESDE A PRIMEIRA VEZ QUE PARA LÁ LEVARAM, ELA PEDIA CHORANDO PARA QUE ELE TRAZESSE ELA DE VOLTA PARA SUA CASA PARA FICAR COM QUEM ELA SEMPRE QUÍS FICAR E GOSTA, E ASSIM ELE FEZ ATENDENDO AO PEDIDO E DESEJO ALEM DE DIREITO INQUESTIONÁVEL E INCONTESTÁVEL DELA, DIREITO ESTE QUE NÃO FOI RESPEITADO TANTO PELO CREAS QUANTO PELA JUSTIÇA QUE IGNOROU E VIOLOU-O AO ADENTRAR SUA RESIDENCIA SEM NADA QUE O JUSTIFICASSE E NEM SEQUER UM MANDADO JUDICIAL, PRENDEU SEU FILHO ILEGALMENTE, SOB AS ALEGAÇÕES MAIS. ARBITRÁRIA E AUTORITÁRIAS POSSIVEIS, SEQUESTROU ESSA SENHORA E REMOVEU A FORÇA NOVAMENTE PARA ONDE ELA JAMAIS QUÍS IR MUITO MENOS PERMANECER E A MANTEM SOB CARCERE PRIVADO ATÉ O MOMENTO, ONDE ELA VEGETA DEFINA E CAMINHA RAPIDAMENTE PARA SUA MORTE, TRAUMATIZADA COM TANTA VIOLÊNCIA COVARDE BESTIAL E INSANA CONTRA SUA PESSOA, ESSA SENHORA ENTROU EM ESTADO DE CHOQUE MERGULHANDO EM PROFUNDA PROSTRAÇÃO E DEPRESSÃO NUM ESTADO DE AMARGURA E SOFRIMENTO INTERMINÁVEL, DESNUTRIDA DESIDRATADA ESQUELETICA E ATERRORIZADA, ELA MALMENTE CONSEGUI ABRIR UM DE SEUS OLHOS E MESMO ASSIM QUANDO VÊ ALGUÉM ESTRANHO SE CONTRAI TRAVA A ÚNICA MÃO QUE AINDA CONSEGUI MOVIMENTAR COM EXTREMA DIFICULDADE VOLTANDO NOVAMENTE PARA DENTRO DE SE NO SEU SOFRIMENTO PSICOLOGICO EMOCIONAL E FISICO CONTIDO. ESSA SENHORA A MAIS DE MÊS CARECE URGENTIMENTE DE CUIDADOS MÉDICOS ESPECIAIS SÓ POSSÍVEL EM UMA UNIDADE HOSPITALAR, NO ENTANTO NINGUEM DOS QUE ARRANCOU ELA DE SUA CASA PARA JOGAR E ABANDONA-LA NESSE CARCERE E A MANTEM SOB AS ALEGAÇÕES MAIS MENTIROSAS POSSIVEIS, SEQUER TOMA QUALQUER PROVIDÊNCIA, ALEM DOS CRIMES JÁ COMETIDOS CONTRA ESSA SENHORA LHE NEGA O DIREITO A UMA ASSISTENCIA MÉDICA E HOSPITALAR MINIMAMENTE DIGNA, A SITUAÇÃO DE RISCO, DE MAUS TRATOS DE NEGLIGÊNCIA ETÇ, ALEGADOS PARA SEQUESTRA-LA DE SUA CASA, NA VERDADE FOI E ESTÁ CONFIGURADO AGORA SIM DE VERDADE, DEPOIS QUE ELA PASSOU A FICAR SOB OS “CUIDADOS” DESTES, QUE ARROGAM PARA SE A FALSA FUNÇÃO COM O FALSO TÍTULO DE “PROTETORES E SALVADORES” DOS DESPROTEGIDOS. SITUAÇÃO DE EXTREMO RISCO E DE MORTE, ESSA SENHORA SE ENCONTRA É DESDE QUE FOI AUTORITÁRIA E ARBITRARIAMENTE LEVADA A FORÇA DE SUA RESIDENCIA, E CERTAMENTE MORRERÁ SOB O CONTROLE DESTES RESPONSAVEIS, QUE AGORA PERCEBENDO QUE ELA ESTÁ A BEIRA DA MORTE, TENTA A TODO CUSTO SE ISENTAR DAS RESPONSABILIDADES PELOS SEUS ATOS, TENTA INCRIMINAR SEU FILHO PELOS ATOS QUE ESTES RESPONSAVEIS COMETERAM CONTRA ESSA SENHORA QUE ESTAVA PLENAMENTE LUCIDA E CONSCIENTE ENQUANTO ESTAVA SOB O PODER DE SEU FILHO, NO ENTANTO HOJE ESTÁ A UM PASSO DA MORTE COMO PODE SER VISTO EM FOTOGRAFIA ONDE SE VÊ ELA SENTADA NA SUA CAMA EM SUA CASA, ALEGRE E FELIZ, BRINCANDO E SORRIDENTE NO DIA 30/10/2011 E EM SEGUIDA JÁ EM ESTADO VEGETAL NA FUNDAÇÃO LEUR BRITO VISTA EM FOTOS FEITAS APROXIMADAMENTE UM MÊS DEPOIS E CERTAMENTE AINDA PIOR HOJE CASO ALGUÉM QUEIRA CONSTATAR.                                                                                                            O MINISTÉRIO PÚBLICO ALEGA QUE A SENHORA ANA MIRANDA SOUZA, ESTAVA EM SITUAÇÃO DE RISCO DE MORTE, QUE SOFRIA MAUS TRATOS, QUE ELA PERCEBE PROVENTOS QUE SOMA R$ 1.187,00 CUJOS CARTÕES ESTÃO COM SEU FILHO E QUE ESTE EFETUOU O DESBLOQUEIO DOS CARTÕES APÓS RETIRAR ELA DO ABRIGO OU LOCAL PARA ONDE FOI LEVADA, QUE ESTE SIMULA UMA SITUAÇÃO DE UMA PESSOA QUE QUER A PRESENÇA DE SUA MÃE EM SUA RESIDENCIA SÓ POR INTERESSE ECONÔMICO, ALEGA TAMBEM QUE ESTE RETIROU-A DO LUGAR PARA ONDE ELA FOI LEVADA COMO DIZ O MINISTÉRIO PÚBLICO PARA SER TRATADA APÓS ESTE TER INVADIDO O LUGAR ONDE ELA ESTAVA SÓ POR ESTE ESTÁ INTERESSADO NOS BENEFÍCIO QUE SUA MÃE PERCEBE, QUE ESTE TAMBÉM OBSTRUIA A PRESENÇA DO CREAS EM SUA RESIDENCIA, QUE ESTE NEGLIGENCIAVA CUIDADOS REMÉDIOS, QUE A RESIDÊNCIA ONDE ESTA RESIDIA NÃO OFERECIA CONDIÇÕES DE MORADIA.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   O  CREAS. E O MINISTÉRIO PÚBLICO, POR ESTÁ SE APEGANDO EXATAMENTE NAS ALEGAÇÕES MENTIROSAS E CALUNIOSAS DO CREAS, ESTÁ SENDO POR DEMAIS LEVIANOS, QUANDO SEM NENHUMA PROVA DE FATO CONCRETA E MATERIAL A NÃO SER ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE AS AFIRMAÇÕES DOS PRÉ-POSTOS DESTA INSTITUIÇÃO CHAMADA CREAS, QUE SE COLOCAM COMO TESTEMUNHO NOS RELATÓRIOS CALUNIOSOS FARSANTES E MENTIROSOS ELABORADOS POR ELES MESMOS, POR ISSO MESMO OS TESTEMUNHOS DESTES PRÉ-POSTOS NEM PODERIA SER DIFERENTE AFINAL COMO FICARIAM SEUS EMPREGOS NESSA INSTITUIÇÃO CASO ESTES SE NEGUEM OU NEGASSEM A COMPACTUAR COM AS FARSAS COMO ESTA PATENTE NESSE EPISÓDIO VERGONHOSO COVARDE E CRIMINOSO QUE TEM COMO VITIMA ESSA SENHORA E TUDO PATROCINADO PELO CREAS, TODA ESSA TENTATIVA DE “MOSTRAR SERVIÇO” NADA MAIS É SE NÃO UMA AÇÃO DESTE ORGÃO PARA FICAR BEM COM A SOCIEDADE, COM A FAIXADA DE INSTITUIÇÃO RADICAL NO CUMPRIMENTO DE SUA FUNÇÃO DE “SALVADORA E PROTETORA DOS MISERÁVEIS E OPRIMIDOS” E ARAUTO DO PATERNALISMO, DO CLIENTELISMO E DO ASSISTENCIALISMO, TUDO BEM CARACTERÍSTICO DOS SISTEMAS SOCIALMENTE FALIDOS ONDE O QUE PERDURA SÃO  INJUSTIÇAS, EXCLUSÕES, DESCRIMINAÇÕES VIOLAÇÕES OU DESRESPEITOS A DIREITOS E SEGREGAÇÕES, ASSIM COMO OS QUE DESTA SITUAÇÃO SE LOCOMPLETAM TIRANDO PROVEITOS, PIOR AINDA CASO ESTES COLEGAS DE “TRABALHO” DA COORDENADORA JULIETA E DAS ASSISTENTES SOCIAL SUÉLEN DA SILVA PEREIRA E MARIA DAS GRAÇAS DE SOUZA ALMEIDA NO CREAS, INDIGNADOS COM ESTES ATOS LEVIANOS, AMEASSASSE DENUNCIAR TAIS FARSAS SABENDO QUE ESTES RELATÓRIOS LEVIANOS E SEM NENHUMA PROVA CAPAZ DE SUSTENTA-LOS, SERIAM FEITOS TENDO COMO OBJETIVO PREJUDICAR ALGUÉM, ASSIM COMO UMA TENTATIVA OPORTUNISTA E MAL CARÁTER DE “MOSTRAR SERVIÇO” POR PARTE DE SEUS AUTORES, CERTAMENTE O FUNCIONÁRIO DO CREAS QUE SE RECUSAR A COMPACTUAR COM TAIS ATITUDES COMO ESSAS DESSE ORGÃO NO EPISÓDIO DESSA SENHORA, ESSE FUNCIONÁRIO INEXORAVELMENTE SERÁ DESPEDIDO E IMEDIATAMENTE, OU ALGUÉM TEM ALGUMA DUVIDA DISSO, ASSIM COMO DA EXISTÊNCIA DO CORPORATIVISMO E “ESPIRITO DE “CORPO” ESPECIALMENTE EM SETORES PÚBLICOS BRASILEIROS, TAIS CONSTATAÇÕES SUGERE PARCIALIDADE OU FALTA DE ISENÇÃO E ATÉ CONIVÊNCIA POR CONVENIÊNCIA DA PARTE DESTES TAIS TESTEMUNHOS, E POR ESTES ESTAREM ENVOLVIDOS DIRETAMENTE NO CASO E INQUESTIONAVELMENTE TEREM LIGAÇÕES PROFESSIONAL E DE AMIZADE UNS COM OS OUTROS, DE MANEIRA QUE, QUEIRA OU NÃO ESTES SÃO SIM PARTE INTERESSADA NO DESFECHO DESTE EPISÓDIO A FAVOR DE SEUS COLEGAS E DA INSTITUIÇÃO ONDE TRABALHAM, OU ALGUÉM É INGENUO O SUFICIENTE A PONTO DE NEGAR TAL CONDIÇÃO, E MESMO ASSIM NEM DE FORMA UNANIME É VISTO ATOS COMO ESTES DENTRO DO PRÓPRIO CREAS, DADO A LEVIANDADE COM QUE A ADVOGADA E COORDENADORA DO CREAS, JULIETA OLIVEIRA BRITTO E AS ASSISTENTES SOCIAL, SUÉLEN DA SILVA PEREIRA E MARIA DAS GRAÇAS DE SOUZA ALMEIDA, VEM CONDUZINDO-SE NESSE EPISÓDIO TENTADO “MOSTRAR SERVIÇO” E DE FORMA  PESSOAL CLARAMENTE MAL INTENCIONADAS AO ALEGAR E AFIRMAR TANTAS COISAS QUE NÃO TEM COMO PROVAR SOBRE FATOS DOS QUAIS NÃO TEM QUALQUER TIPO DE CONHECIMENTO OU INFORMAÇÃO SUFICIENTEMENTE VERDADEIRAS PARA SUSTENTAR SUAS AFIRMAÇÕES ATÉ PORQUE PARA SE TER TANTA CERTEZA E CONVICÇÃO DO QUE SE AFIRMA, PRESSUPÕE-SE TER UM CONHECIMENTO PROFUNDAMENTE EMBASADO E FUNDAMENTADO SOBRE O QUE SE ESCREVE O QUE PELO MENOS NESSE EPISÓDIO, É NA PRATICA IMPOSSÍVEL PARA O CREAS E PARA O MINISTÉRIO PÚBLICO, ATÉ MESMO PORQUE TRATA SE DE UMA ACUSAÇÃO SÉRIA CONTRA ALGUÉM, AFINAL COM TODO ESSE CONHECIMENTO QUE O CREAS E O MINISTÉRIO PÚBLICO DIZ TER SOBRE COMO VIVE E AGE ESSA FAMÍLIA OU PELO MENOS ESSA SENHORA E SEU FILHO, INCLUSIVE AO CHAMA-LO DE DESOCUPADO E INTERESSADO NOS PROVENTOS DE SUA MÃE, O CREAS E O MINISTÉRIO PÚBLICO DEMOSTRA DESCONHECER E MUITO MESMO SOBRE O QUE VERSA E AFIRMA, DESCONHECE POR EXEMPLO QUE O SENHOR ADONIAS HÁ TRÊS ANOS DEIXOU SEU TRABALHO NO SINCONCIMA OU SINDICATO DA CONSTRUÇÃO QUE ELE AJUDOU A FUNDAR AQUI EM JEQUIÉ, E PASSOU A TRABALHAR EM CASA FAZENDO TRABALHOS DE ARTES GRÁFICAS SOB ENCOMENDA PELA INTERNET, SÓ PARA PODER ESTAR MAIS PERTO DE SUA MÃE, QUE PASSOU A REQUERER AINDA MAIS ATENÇÃO APÓS ELA TER SOFRIDO UM AVC (ACIDENTE VASCULAR CEREBRAL), ESTANDO MAIS PERTO PODERIA ASSIM CUIDAR MELHOR DELA E PARA TER A CERTEZA DE QUE ELA ESTARIA SEMPRE BEM, INCLUSIVE QUANDO PRECISASSEM PEGAR SUA MÃE NOS BRAÇOS PARA QUALQUER EVENTUALIDADE, ALGO DIFÍCIL OU NADA SEGURO PARA A CAPACIDADE FÍSICA DE UMA MULHER QUE ELE PAGAVA PARA DE DUAS A TRÊS VEZES POR SEMANA AJUDA-LO NA CASA E NOS CUIDADOS COM SUA MÃE, APESAR DOS PROBLEMAS DE SAÚDE COMO GLAUCOMA E MIOPÍA PROGRESSIVA DE ALTISSIMO GRAU, SEU FILHO NUNCA SE FURTOU AS SUAS RESPONSABILIDADES EM CUIDAR DE SEUS PAIS, COMO PODE ENTÃO QUEM NADA SABE A RESPEITO DA VIDA DE UMA PESSOA E MENOS AINDA DE UMA FAMÍLIA, COMO É O CASO DO CREAS E DO MINISTÉRIO PÚBLICO, AFIRMAR ALGO DESSE TIPO CONTRA UMA PESSOA QUE NÃO CONHECE OU NUNCA CONHECERA E QUE APESAR DE TODOS OS SEUS PROBLEMAS, VEM CUIDANDO DE SEUS PAIS A MAIS DE TRINTA ANOS DESDE QUE PERMANECEU RESIDINDO COM ELES PARA NÃO DEIXA-LOS SOZINHOS JÁ QUE SEU IRMÃO SEMPRE RESIDIU LONGE DE SEUS PAIS, E DESDE ENTÃO O SR. ADONIAS SEMPRE CUIDOU BEM DESTES COMO TODO FILHO QUE AMA SEUS PAIS, MANTENDO OS ANTES MESMO DESTES RECEBER QUALQUER TIPO DE PROVENTO FINANCEIRO, SERIA AGORA QUE ELE VIRIA A TER ESSE INTERESSE COMO AFIRMA O CREAS E O MINISTÉRIO PÚBLICO. ESSAS AFIRMAÇÕES DO CREAS E DO MINISTÉRIO PÚBLICO, SÓ DEMOSTRA O TOTAL DESCONHECIMENTO DESTES NÃO SÓ COM RELAÇÃO AO FATO EM SE, EM QUE TENTA TECER CONJECTURAS E AFIRMAÇÕES SOBRE AS QUAIS NÃO TEM CONHECIMENTO, COMO TAMBÉM DO CONTEXTO EM QUE FATOS ACONTECEM. CERTAMENTE O CREAS E O MINISTÉRIO PÚBLICO NÃO SABE MÁS À APROXIMADAMENTE TRÊS ANOS ESSA SENHORA SOFREU UM AVC (ACIDENTE VASCULAR CEREBRAL) E JÁ SOFRIA DE PARKINSON E PRESSÃO ALTA, PASSANDO ASSIM A CONVIVER EM SEU LEITO PERMANENTEMENTE DEITADA OU SENTADA, SÓ SE LOCOMOVENDO EM CADEIRA DE RODAS, OU AMPARADA PELO SEU FILHO QUE NÃO SE FURTAVA A TER ESTE CUIDADO COM ELA PARA MANTER ATIVO SEUS MEMBROS, MÁS QUE AINDA ASSIM PERMANECIA A MAIOR PARTE DO TEMPO DEITADA, CONDIÇÃO ESSA QUE GERA CERTAS CONSEQUÊNCIAS COMO FERIMENTOS PERMANENTES QUE CARECE DE CURATIVOS HOSPITALAR ESPECIAIS CHAMADO HIDROCOLOIDE, QUE UMA VEZ APLICADO PODE SER TROCADO ENTRE CINCO E SETE DIAS PROTEGENDO ASSIM OS FERIMENTOS POR MAIS TEMPO E EVITANDO ASSIM SEU AGRAVAMENTO, POR ISSO MESMO DE CUSTO TÃO ALTO A UNIDADE POR ISSO ESTE TIPO DE CURATIVO É MUITO RARO SER ENCONTRADO NAS FARMÁCIAS PARA VENDA E QUANDO ISSO ACONTECE É EM MÉDIA R$ 80,00 CADA UNIDADE DE 15x15cm. MAS SEU FILHO CONSEGUIA ADQUIRIR ESTES CURATIVOS A UM PREÇO MÉDIO DE R$ 40,00 ESSA MESMA UNIDADE, EM UMA DISTRIBUIDORA DE REMÉDIOS E MATERIAIS MÉDICOS, CHAMADA “VS” EXISTENTE NA RUA DAMIÃO VIEIRA, E ESSA SENHORA USAVA TRÊS POR SEMANA OU DOZE A CADA MÊS, E QUE SÓ COM ESTE GASTO CONSUMIA MAIS DA METADE DA QUANTIA A QUE ELA PERCEBIA MENSALMENTE, AINDA TINHA CUSTOS COM REMÉDIOS QUE QUASE NUNCA ERA ENCONTRADO NOS POSTOS DE SAÚDE, A NÃO SER UMA VEZ OU OUTRA ALGUNS ENVELOPES DE “AS” E CAPTOPRIL, AINDA ASSIM INSUFICIENTES PARA O MÊS TODO, UM COMPLEXO VITAMINICO GERIÁTRICO QUE ELA TOMAVA DIARIAMENTE, O GINKO-BILOBA TRÊS COMPRIMIDOS DIARIOS INDICADO PARA MANTER A MEMÓRIA ATIVA, DEVIDO AS CONSEQUÊNCIAS DO PARKINSON, AINDA TINHA A ALIMENTAÇÃO DELA A BASE DE ALIMENTOS CONCENTRADOS COMO “SUSTÁGEN” FARINHA LACTA, PROTEÍNA TEXTURIZADA DE SOJA, LEITE EM PÓ DO TIPO REFORÇADO, ALEM DE FRUTAS E SOPA DE VERDURAS COM MASSAS, SUCOS CONCENTRADOS, OU SEJA ALIMENTOS QUE NUTREM BEM SEM CORRER O RISCO DE PROVOCAR UM PROBLEMA INTESTINAL OU ESTOMACAL COMUM NUM IDOSO. TAMBÉM TINHA O CUSTO DE UMA PESSOA QUE DUAS A TRÊS VEZES POR SEMANA IA AJUDAR NOS CUIDADOS EVENTUAIS DELA E DA CASA, TUDO ISSO MAIS AS CONTAS DE ÁGUA LUZ GÁS TELEFONE, JÁ É SUFICIENTE PARA DIZER QUE SÓ COM O QUE ELA PERCEBE POR MÊS NEM PARA OS GASTOS EXCLUSIVAMENTE COM ELA SERIA SUFICIENTE, ATÉ PORQUE TODOS SABEM QUE, SE UM IDOSO SEM PROBLEMAS DE SAÚDE JÁ TEM UM GASTO MAIOR DO QUE UM ADULTO NORMAL, QUANTO MAIS QUANDO O IDOSO TEM PROBLEMAS DE SAÚDE QUE DEMANDA GASTOS EXTRAS, A CASA QUE O CREAS AFIRMA SER INSALUBRE SEM FORRO, COMO SE FORRO FOSSE ALGO TÃO NECESSÁRIO QUANTO OBRIGATÓRIO PARA SE VIVER COM CONFORTO EM UMA CIDADE QUENTE COMO JEQUIÉ, AINDA MAIS PARA AQUELES QUE NÃO PODE DESFRUTAR DO PRIVILÉGIO DE POSSUIR UM AR CONDICIONADO EM CASA, SEM FALAR QUE ESSA É A MESMA CASA QUE ESSA SENHORA RESIDE A QUARENTA E QUATRO ANOS, É HUMILDE MÁS É ESPAÇOSA E VENTILADA, ALIAS O CREAS OU SUA TAL “EQUIPE DISCIPLINAR” QUE PARECE NÃO SER DISCIPLINADA PARA VER E CUIDAR DOS MILHARES DE MISERÁVEIS EXISTENTES POR EXEMPLO EM JEQUIÉ, ENTRE ESTES INCONTÁVEIS IDOSOS, QUE POR DIREITO JÁ DEVERIA ESTÁ PERCEBENDO UM BENEFÍCIO, MAS NÃO RECEBEM E NÃO VIVEM, VEGETAM PASSANDO AS PIORES NECESSIDADES INCLUSIVE FOME, E MUITOS SEQUER TEM UM TETO PARA MORAR E DIZER QUE É SEU MESMO HUMILDE COMO A CASA DE DONA ANA, A VITIMA DESTE EPISÓDIO VERGONHOSO PATROCINADO PELA CREAS, QUE PARECE NÃO TER “OLHOS” PARA VER AQUELES COITADOS E MISERÁVEIS QUE NÃO PERCEBEM QUALQUER TIPO DE BENEFÍCIO FINANCEIRO POR MENOR QUE SEJA, SÓ VENDO E QUANDO LHE É CONVENIENTE, AQUELAS PESSOAS QUE TENHA ALGUM TIPO DE PROVENTO, O PORQUE DESSA PREFERENCIA “NÃO SE SABE”, QUANTO AOS QUE NADA RECEBEM POUCO IMPORTA PARA O CREAS. MAS SÃO EXATAMENTE ESTES QUE AI SIM VIVÊM EM CONDIÇÕES INDIGNAS SUB-HUMANAS E EM EMINENTE RISCO DE TUDO INCLUSIVE DE MORTE, PELO TOTAL DESPREZO DESAMPARO INDIFERENÇA ENFIM DE EXCLUSÃO LHE IMPOSTO PELO ESTADO BRASILEIRO. E APESAR DE TUDO ISSO, AINDA ASSIM O CREAS E O MINISTÉRIO PÚBLICO DIZ TER COMO AFIRMAR COM TAMANHA CONVICÇÃO E CERTEZA, QUE O FILHO DESSA SENHORA SE APROPRIAVA OU TINHA COMO INTERESSE OS PROVENTOS DELA. DAS DUAS UMA, OU O CREAS E O MINISTÉRIO PÚBLICO ESTÃO ESTUPIDAMENTE DESINFORMADOS E NÃO TEM CONHECIMENTO DE NADA A RESPEITO DO QUE AFIRMA SOBRE ESSE CASO, OU ESTÃO MAL INTENCIONADOS LEVANDO TUDO PARA O LADO PESSOAL. DIANTE DE TANTA LEVIANDADE AUTORITARISMO ARBITRARIEDADES E DESPÓTISMO, DIFÍCIL MESMO É SABER SE O CREAS E O MINISTÉRIO PUBLICO, TERIA MESMO TODO ESSE “ZELO” QUE TEM DEMOSTRADO NESSE EPISÓDIO QUE ESTA MATANDO DE FORMA COVARDE DESUMANA E CRIMINOSA ESSA SENHORA POBRE, HUMILDE, DOENTE, INDEFESA E FRÁGIL, ASSIM COMO A PERSEGUIÇÃO A SEU FILHO, SE ESTES NÃO FOSSEM QUEM SÃO OU SEJA, CIDADÃOS HUMILDES POBRES QUE NEM COMO SE DEFENDER PODE, JÁ QUE NESSE PAÍS É MUITO FÁCIL ALEGAR ACUSAR JULGAR E CONDENAR AQUELES QUE NÃO TEM DINHEIRO PARA CUSTEAR SUA PRÓPRIA DEFESA, NÃO TEM NENHUM TIPO DE PODER MUITO MENOS “PADRINHOS” PODEROSOS E INFLUENTES. O CREAS E O MINISTÉRIO PÚBLICO ALEGA QUE ESSA SENHORA ESTAVA EM SITUAÇÃO DE RISCO DE MORTE EM SUA RESIDENCIA E EM COMPANHIA DE SEU FILHO, NO ENTANTO TANTO DA PRIMEIRA VEZ QUE ESSA SENHORA FOI LEVADA A FORÇA CONTRA SUA VONTADE E DE SEU FILHO, PARA ESSE MESMO LUGAR ONDE ELA SE ENCONTRA HOJE A BEIRA DA MORTE, ESSA SENHORA ESTAVA PERFEITAMENTE LUCIDA, MAS EM NENHUM MOMENTO ELA FOI CONSULTADA SE DESEJAVA SER RETIRADA DE SUA RESIDENCIA PARA SER LEVADA PARA ESTE LUGAR E LÁ CHEGANDO SE ELA GOSTARIA DE PERMANECER ALÍ, PORQUE LUCIDA E CONSCIENTE ELA ESTAVA NA ÉPOCA E TÃO CONSCIENTE QUE TODOS OS DIAS ELA PEDIA CHORANDO QUE SEU FILHO LEVASSE ELA DE VOLTA PARA SUA CASA, SUA CAMA, SEU LAR, SUAS COISAS, COMER A COMIDA QUE COMIA EM CASA E PARA FICAR COM QUEM ELA SEMPRE QUIS, E NÃO NAQUELE LUGAR ONDE ELA ESTAVA NEM QUERIA CONTINUAR, E O QUE SEU FILHO FEZ COMO QUALQUER FILHO QUE AME SUA MÃE FARIA DIANTE DE TODOS AQUELES PEDIDOS SUPLICANDO SUA AJUDA, AINDA MAIS VINDO DE ALGUÉM QUE NÃO COMETERA CRIME ALGUM PARA ESTA SENDO TÃO CRUEL COVARDE E CRIMINOSAMENTE CASTIGADA, O QUE ELE FEZ FOI RESPEITAR A VONTADE DE SUA MÃE, COISA QUE O CREAS E O MINISTÉRIO PUBLICO DEVERIA TER FEITO MÁS NUNCA FEZ MUITO PELO CONTRÁRIO SÓ DESRESPEITOU IGNOROU VIOLOU ULTRAJOU E USURPOU TODOS OS DIREITOS DESSE, ELE NÃO INVADIU O LUGAR ONDE SUA MÃE ESTAVA PORQUE ELE ENTROU LÁ COMO TODOS QUE LÁ ESTAVA JÁ QUE ERA UM DOMINGO DIA DE VISITAS PARA TODOS E ELE COMUNICOU A SENHORA MARIA DE LOURDES A RESPONSÁVEL PELO LUGAR DE QUE ELE ATENDENDO AOS CONSTANTES PEDIDOS DE SUA MÃO E VENDO O ESTADO DE TRISTEZA DEPRESSIVO, DESNUTRIDA ESQUELÉTICA E SEM TOMAR OS REMEDIOS QUE ELA TOMAVA EM CASA E QUE A LEVARIA FATO QUE POR VARIAS VEZES ELE JÁ TINHA DEIXADO CIENTE A SENHOR MARIA DE LOURDES. AO DESBLOQUEAR OS CARTÕES O FILHO DESSA SENHORA FEZ O QUE DEVERIA JÁ QUE ESSE BENEFÍCIO É DE SUA MÃE POR DIREITO E NÃO POR NENHUM FAVOR CONFERIDO POR QUEM QUER QUE SEJA MUITO MENOS PELO ESTADO BRASILEIRO, DESBLOQUEOU PORQUE PRECISAVA PARA SER GASTO COM ELA, ERRADO E TOTALMENTE ILEGAL É O ESTADO OU QUEM QUER QUE SEJA MANDAR BLOQUEAR PIOR AINDA SUSPENDER O BENEFÍCIO DESSA SENHORA COISA QUE SÓ O INSS PODE FAZER E MESMO ASSIM COM A MORTE DO TITULAR APÓS A CONSTATAÇÃO VIA ATESTADO DE ÓBITO, MAS O CREAS E NÃO SE SABE MAIS QUEM ENTRA COM UM PEDIDO DE SUSPENSÃO DO BENEFÍCIO SEM NENHUM ATESTADO DE ÓBITO, FATO QUE ATÉ OS FUNCIONÁRIOS DA AGÊNCIA DO INSS DE JEQUIÉ ACHOU ESTRANHO E ILEGAL. NÃO É SÓ A FALTA DE PROVAS, MÁS TAMBÉM DE ARGUMENTOS MAIS PLAUSÍVEIS INTELIGENTES E LÓGICOS QUE AFETA A COORDENADORA DO CREAS JULIETA, QUANDO ELA DIZ QUE O FILHO DE DONA ANA, SIMULAVA QUERER A VOLTA DE SUA MÃE PARA A CASA DELA, POR ESTE ESTÁ INTERESSADO NO QUE A SENHORA SUA MÃE RECEBE MENSALMENTE, ESSA TAL COORDENADORA JULIETA CERTAMENTE NÃO DEVE SER UMA BOA FILHA PARA SUA MÃE, JÁ QUE DESCONHECE AQUILO QUE QUALQUER PESSOA SABE POR SER MAIS DO QUE NATURAL, QUE TODO E QUALQUER FILHO ATÉ POR INSTINTO, CONSCIENTE OU NÃO O FILHO DESEJA, QUER FICAR PERTO DE SUA MÃE, INDEPENDENTE DE INTERESSES MATERIAIS OU DE QUALQUER OUTRO TIPO. ALIAS, DESCONHECIMENTO SOBRE TUDO E MAIS AINDA SOBRE CERTOS TEMAS, PARECE SER MAIS DO QUE COMUM AO CREAS, E NA COORDENADORA JULIETA A IGNORÂNCIA PARECE SER CRÔNICA, AINDA MAIS QUANDO O FILHO SABE QUE SUA MÃE IDOSA INDEFESA DOENTE FRÁGIL E POBRE, ESTÁ SENDO VITIMA DE UM CASTIGO E UMA PERSEGUIÇÃO COVARDE BESTIAL DESUMANA E CRIMINOSA, PROMOVIDA PELO CREAS E A PROMOTORIA PUBLICA QUE A MANTEM NUM LUGAR CONTRA A VONTADE DELA, APÓS SEQUESTRA-LA DE SUA CASA DE FORMA COVARDE ESTUPIDA DESUMANA E CRIMINOSA E AINDA NEGLIGENCIA OU NEGA A ELA MAIS UM DIREITO A QUE ELA TEM O DE UMA ASSISTÊNCIA MÉDICA DIGNA E NUMA INSTITUIÇÃO HOSPITALAR NÃO NUM “DEPÓSITO” PARA MISERÁVEIS ONDE ELA SE ENCONTRA E PARA ONDE O CREAS JUNTAMENTE COM O MINISTÉRIO PUBLICO LEVOU A FORÇA DIZENDO QUE NESSE LUGAR ELA RECEBERIA TRATAMENTO, MAIS UMA VEZ MENTIRAM, QUANDO ESSA SENHORA FOI CRIMINOSAMENTE REMOVIDA E A FORÇA DE SUA CASA, ELA NÃO NESSECITAVA DE TRATAMENTO ALGUM QUE JÁ NÃO ESTIVESSE SENDO FEITO POIS AS DOENÇAS QUE ELA TINHA ENQUANTO ESTAVA EM SUA RESIDENCIA ERA, PARKINSON E O ÚNICO DOS SEIS MEDICAMENTOS DISPONÍVEIS A VENDA  PARA TRATAMENTO DESSA DOENÇA E QUE ELA PODIA TOMAR SEM QUE ESSE AFETASSE SUA PRESSÃO ALTA, ERA O “LEVANDOPA-CARBIDOPA” E MESMO ASSIM APÓS TOMAR ELA NÃO SE SENTIA BEM E OS EFEITOS COLATERAIS ERAM MAIS DANOSOS PARA ELA DO QUE AS DA PRÓPRIA DOENÇA DE PARKINSON, AI TEVE QUE SER SUSPENSO, COMO ESTA PRESCRITO NO PRÓPRIO REMÉDIO CASO ESSES EFEITOS VENHA A OCORRER, O REMEDIO PARA PRESSÃO ALTA E PREVENTIVO CONTRA AVC, O “AS” ELA TOMAVA NORMALMENTE ASSIM COMO UM COMPLEXO VITAMÍNICO GERIATRICO E O GINKO-BILOBA PARA MELHORAR A MEMÓRIA DEVIDO AO PARKINSON, ENTÃO EM NENHUM MOMENTO FOI NEGLIGENCIADO OU NEGADO  NADA DO QUE FORA ALEGADO LEVIANAMENTE PELO CREAS E MINISTÉRIO PÚBLICO, OS AGENTES DE SAUDE QUE VISITAVA ESSA SENHORA CONSTANTEMENTE PODE AFIRMAR EM QUE CONDIÇÕES ELES VIAM ELA QUANDO FREQUENTAVA A SUA RESIDENCIA PERIODICAMENTE, E NÃO O CREAS QUE NUNCA TINHA APARECIDO NA CASA DESSA SENHORA A NÃO SER COM UMA DENUNCIA INFUNDADA MENTIROSA CALUNIOSA E FASCISTA OU CRIMINOSA JÁ QUE SE ESSA DENUNCIA FOI ANONIMA, ELA NÃO MERECIA NENHUM CREDITO POR SER ILEGAL, SE PEDIRAM SIGILO DE IDENTIDADE ALEM DE SEM CREDITO ELA É INCONSTITUCIONAL OU ILEGAL, AFINAL TODO E QUALQUER ACUSADO TEM O DIREITO DE NÃO SÓ SABER DO QUE ESTÁ SENDO ACUSADO COMO TAMBÉM QUEM ESTÁ LHE ACUSANDO PARA QUE UMA VEZ O ACUSADOR NÃO TENHA COMO PROVAR SUAS ACUSAÇÕES JÁ QUE O ÔNUS DAS PROVAS CABE A QUEM ACUSA E NÃO AO ACUSADO PARA SE DEFENDER, ESTE POSSA E DEVE ENTRAR COM AÇÃO CONTRA SEU ACUSADOR REIVINDICANDO INDENIZAÇÃO POR CALUNIA DIFAMAÇÃO INJURIA ENFIM DANOS MORAIS, E SE O ACUSADOR NÃO APARECE OU SEJA, POSSÍVEL IDENTIFICA-LO AUTOMATICAMENTE O DIREITO DE DEFESA DO ACUSADO FICARA PREJUDICADO QUANDO NÃO IMPEDIDO, SE ALGUÉM TEM ALGUMA ACUSAÇÃO E PRINCIPALMENTE PROVAS CONTRA QUEM QUER QUE SEJA, A POLÍCIA PELO MENOS CONFORME A LEI EXISTE PARA ISSO. MÁS SE ESSA SENHORA QUANDO SE ENCONTRAVA EM SUA CASA NÃO PRECISAVA DE NENHUM TRATAMENTO QUE JÁ NÃO ESTAVA RECEBENDO, MUITO MENOS DE URGÊNCIA, E TANTO É VERDADE QUE TESTEMUNHAS QUE FREQUENTAVA A CASA DESSA SENHORA PODEM CONFIRMAR O QUE ESTÁ AQUI SENDO DITO, MÁS QUE POR SINAL EM NENHUM MOMENTO ESTAS TESTEMUNHAS FORAM OUVIDAS SEQUER SOLICITADAS FORAM NESSE CASO ASSIM COMO NENHUMA INVESTIGAÇÃO FOI FEITA PELA DELEGAÇIA RESPONSAVEL NO CASO A DEAM, COMO FICOU BEM CLARO A DELEGADA TÍTULAR DESTA DELEGACIA ESTAVA RECEBENDO PRESSÃO DO PROMOTOR PARA SIMPLESMENTE PRENDER O FILHO DESSES, NÃO IMPORTA COMO, E FOI ISSO QUE A DELEGADA ALESSANDRA FEZ QUANDO PRENDEU DE FORMA AUTORITÁRIA ARBITRARIA E ILEGAL O SR. ADONIAS FORJANDO UM FLAGRANTE JÁ QUE AS ALEGAÇÕES PARA ESSE TAL FLAGRANTE FOI NUM MINIMO PATÉTICAS PORQUE PROVA NENHUMA ELA TINHA QUE SUSTENTASSE SUAS ALEGAÇÕES, MÁS ELA TINHA QUE PRENDER O SR. ADONIAS A PEDIDO DO PROMOTOR COMO UMA FORMA INTIMIDATÓRIA CONTRA ESTE, E A DELEGADA ABRINDO MÃO DE SUA AUTONOMIA ENQUANTO TITULAR DE UMA DELEGACIA E QUE TEM DE TER RESPONSABILIDADES, NÃO DEVERIA COMPACTUAR COM UMA ILEGALIDADE COMO FORJAR UM FLAGRANTE PARA PRENDER ALGUÉM ALÉM DE AJUDAR NA REMOÇÃO A FORÇA E DE FORMA COVARDE DESUMANA E CRIMINOSA DESSA SENHORA CONTRA SUA VONTADE PARA SER LEVADA PARA ONDE ELA NÃO QUERIA IR NEM LÁ PERMANECER. CARECENDO E PRECISANDO URGENTEMENTE E A MAIS DE MÊS DE CUIDADOS MÉDICOS ESPECIAIS COM TRATAMENTO INCLUSIVE COM INTERNAMENTO EM UMA UNIDADE HOSPITALAR, AGORA SIM ESSA SENHORA PRECISA E NÃO QUANDO ELA ESTAVA NA SUA CASA JUNTO A SUA FAMÍLIA, NO ENTANTO HOJE SOB A TUTELA DO ESTADO, PIOR DO QUE SE FOSSE UMA CRIMINOSA CONDENADA E PRESA, ESSA SENHORA SE ENCONTRA TRAUMATIZADA E EM ESTADO DE CHOQUE DEVIDO A TANTO SOFRIMENTO PSICOLÓGICO E FÍSICO QUE LHE IMPUSERA O CREAS E A PROMOTORIA PÚBLICA COM TODA ESSA AÇÃO TROGLODITA COVARDE E CRIMINOSA CONTRA ELA, EM ESTADO DE PROSTRAÇÃO E DEPRESSÃO PROFUNDA, DESIDRATADA, DESNUTRIDA E ESQUELÉTICA, ESSA SENHORA VEGETA E DEFINHA RAPIDAMENTE PARA MORTE, CONDENADA QUE FOI E “SEM DIREITO” A NADA, CERTAMENTE QUANDO ELA MORRER, OS RESPONSÁVEIS POR MAIS ESSA BARBARIDADE INSANA E BESTIAL, FARÁ O QUE SEMPRE FIZERA NESSE EPISÓDIO VERGONHOSO COVARDE E CRIMINOSO QUE É FORJAR, INVENTAR, E “FABRICAR” MENTIRAS PARA TENTAR JUSTIFICAR SEUS ATOS NAZI-FASCISTAS, ENFIM, AQUILO QUE SE FÁZ A TODO INSTANTE OU ROTINEIRAMENTE NESSE PAÍS QUANDO A VITIMA DO ESTADO BRASILEIRO E SUAS INSTITUIÇÕES, É POBRE, FORJA-SE UM LAUDO ONDE ATESTARÁ QUE ELA MORREU DE MORTE NATURAL, E NÃO EM CONSEQUÊNCIA DAS AÇÕES CRIMINOSAS DO ESTADO BRASILEIRO. ESSA NÃO A CULTURA TÃO COMUM QUANTO “LEGAL” NO BRASIL. E PARA FINALIZAR ESSA CONTESTAÇÃO A TODAS AS ACUSAÇÕES LEVIANAS DO CREAS E DO MINISTÉRIO PÚBLICO CONTRA O SR. ADONIAS MIRANDA SOUZA, ASSIM COMO TODAS AS OUTRAS ALEGAÇÕES OU AFIRMAÇÕES LEVIANAS DO CREAS E DO MINISTÉRIO PÚBLICO, TODA SEM NENHUMA PROVA DE FATO CONCRETA E MATERIAL OU DOCUMENTAL, O CREAS TAMBÉM NÃO TEM COMO PROVAR QUE O SENHOR ADONIAS IMPEDIA QUE OS PREPOSTOS DESTE ORGÃO “VISITASSE” SUA MÃE ADENTRANDO SUA CASA, MESMO SABENDO QUE É UM DIREITO PERFEITAMENTE LEGAL OU CONSTITUCIONAL DELE, SÓ DEIXAR ENTRAR EM SUA CASA QUEM ELE QUISER, MÁS NESSE CASO EM NENHUM MOMENTO ELE PROCEDEU-SE ASSIM COMO ALEGA O CREAS, ELE FOI SEMPRE CORDIAL E SOLICITO, APESAR DA LEVIANDADE DAQUELES QUE AFIRMAM ISSO, O QUE SÓ CORROBORA OU RATIFICA O QUE SE DIZ E SE SABE PUBLICAMENTE DO CREAS.                                                                                                                                                              PARA QUEM SE DIZ SER ADVOGADA, COMO É O CASO DESSA TAL COORDENADORA DO CREAS. ESSA TAL DE JULIETA OLIVEIRA  BRITTO, É MUITO LIMITADA DE CONHECIMENTOS, E NÃO SÓ SOBRE A AREA ONDE MILITA, COMO TAMBEM DE ARGUMENTOS, AO DIZER QUE O SR. ADONIAS SIMULA QUERER A COMNPANHIA DE SUA MÃE SÓ PARA APRÓPRIAR-SE DOS SEUS RENDIMENTOS, ESSA TAL DE JULIETA JÁ COMEÇA DEMOSTRANDO QUEM ELA É AO CHAMAR UMA PESSOA QUE ELA NÃO CONHECE MINIMAMENTE DE LADRÃO, UMA LEVIANDADE ABSURDA PARA COM UMA PESSOA QUE CUIDOU E CUSTEOU SEUS PAIS DESDE MUITO ANTES DESTES VIR A RECEBER QUALQUER BENEFICIO, QUE POR SINAL MERECIDAMENTE POR DIREITO, E NÃO POR FAVOR, DE NINGUÉM MUITO MENOS DO ESTADO BRASILEIRO, MÁS DESCONHECIMENTOS SOBRE TUDO E SOBRE TODOS PAREÇE SER CARACTERISTICO DA CULTURA DESSA SENHORA, POR ISSO MAIS ESSA FICA NA CONTA DELA, MÁS ELA DEMOSTRA MESMO SUA TOTAL LIMITAÇÃO ARGUMENTATIVA É AO APELAR COMO ELA FEZ, QUANDO SERIA MAIS INTELIGENTE, OU MINIMAMENTE INTELIGENTE DA PARTE DELA, USAR UM ARGUMENTO MAIS PLAUSIVEL LÓGICO E CONSISTENTE, JÁ QUE, DIZER QUE UM FILHO, MESMO QUALQUER QUE SEJA ESTE FILHO, SÓ DESEJA A COMPANHIA DE SUA MÃE POR INTERESSES, AINDA MAIS INTERESSE NUMA INFIMA QUANTIA PERCEBIDA POR ESTA, E LOGO AGORA QUANDO MESMO ESSA QUANTIA NÃO É SUFICIENTE PARA OS GASTOS COM ELA, QUANDO SEMPRE QUE PODE ELE AJUDA NAS DESPESAS COM ELA, ESSA TAL DE JULIETA NÃO DEVE MESMO SER UMA BOA FILHA PARA SEUS PAIS PARA PENSAR DESSA MANEIRA, JÁ QUE, MAIS DO QUE SÓ AFETIVIDADE ENTRE MÃE E FILHO, EXISTE ALGO INSTITIVO QUE APROXIMA OS DOIS E FÁZ COM QUE AMBOS QUEIRA A COMPANHIA UM DO OUTRO, É COMUM NO REINO ANIMAL AINDA MAIS ENTRE OS MAMIFEROS E NÃO SÓ ENTRE OS HUMANOS, TODO FILHO AINDA MAIS FILHO HOMEM, TEM EM SUA MÃE ALGO ACIMA DE QUALQUER COISA QUE ELE POSSA PRESAR E QUERER, TER A PRESENÇA DE SUA MÃE POR PERTO, CUIDAR DELA DÁ A ELA O QUE ELE PUDER DE MELHOR, NÃO SÓ EM BENS MATERIAL, MAS DE CARINHO E RECEBER DE VOLTA O DE SUA MÃE, E DESPROVIDO DE QUALQUER INTERESSE QUE NÃO SEJA O AFETIVO. MAS INFELISMENTE É DE INDIVIDUOS “FRACOS”, LIMITADOS DE “QI” E PROFESSIONALMENTE ASSIM, QUE O SETOR PÚBLICO BRASILEIRO ESTÁ ABARROTADO, ATÉ PORQUE ESTES INDIVIDUOS SÓ CONSEGUEM OCUPAR ESTES CARGOS PÚBLICOS E FINGIREM QUE DESEMPENHA SUAS FUNÇÕES, PELA MEDIOCRIDADE MORAL, ÉTICA, CULTURAL, INTELECTUAL E RACIONAL DO BRASILEIRO, E INSTITUCIONAL DO ESTADO BRASILEIRO, DESTA MANEIRA ESTES ELEMENTOS SE “ANINHAM” NO SERVIÇO PUBLICO NO BRASIL, NÃO POR COMPETÊNCIA MAIS SIM POR CONVENIÊNCIA. NÃO É POR ACASO QUE OS SERVIÇOS PÚBLICOS NO BRASIL, ISSO QUANDO EXISTEM, ASSIM COMO OS PSEUDOS SERVIDORES, ESTÃO ENTRE OS MENOS EFICIENTES E PIORES DO MUNDO, E SE CONSIDERARMOS A QUANTIDADE DE IMPOSTOS TAXAS CONTRIBUIÇÕES ETÇ QUE SE PAGA NO BRASIL, E A QUANTIDADE DESTES “PARASITAS” CHAMADOS DE SERVIDORES, O BRASIL TEM OUTRO, MAIS UM PARA SUA LISTA DE INCONTÁVEIS TÍTULOS QUE NENHUM PAÍS QUER GANHAR, O DE PIOR CUSTO VS BENEFICIO NO SERVIÇO PÚBLICO NO MUNDO.                                                                                                                                                                                                                             AFINAL, O CRIMINOSO É AQUELE QUE É ACUSADO LEVIANAMENTE SEM QUE HAJA NENHUMA PROVA DE FATO CONCRETA E MATERIAL CONTRA ELE, E QUE AINDA CONTRARIANDO UM PRECEITO FUNDAMENTAL DA JUSTIÇA, SOBRE A QUEM CABE O ÔNUS DAS PROVAS, QUE É A QUEM ACUSA E NÃO AO ACUSADO COMO ESTÁ SE PROCESSANDO NESSE CASO ONDE O ACUSADO ESTÁ TENDO QUE PROVAR QUE É INOCENTE, JÁ QUE NENHUMA PROVA COMO JÁ FOI DITO NÃO EXISTE DE FATO  PORQUE A ACUSAÇÃO CONTRA ADONIAS, É MENTIROSA CALUNIOSA INFAME E VINGATIVA ASSIM COMO TODO ESSE EPISÓDIO VERGONHOSO. OU OS CRIMINOSOS SÃO EXATAMENTE AQUELES QUE COMETERAM E CONTINUA A COMETER DE FATO OS SEGUINTES CRIMES, VIOLAÇÕES DE DIREITOS, INVASÃO DE DOMICÍLIO SEM NENHUMA ORDEM JUDICIAL MUITO MENOS MOTIVOS QUE POR ACASO VIESSE A JUSTIFICAR A TAL AÇÃO, QUE ARBITRÁRIA E AUTORITARIAMENTE AINDA EFETUOU UMA PRISÃO TOTALMENTE ILEGAL ILEGAL, E PARA TENTAR DÁ SUSTENTAÇÃO A ESSA PRISÃO ILEGAL COMETE OUTRA ILEGALIDADE AO FORJAR UM FLAGRANTE INESISTENTE E IMPROVAVEL, EM SEGUIDA MAIS OUTRA ILEGALIDADE E AINDA MAIS GRAVE, REMOVE DE FORMA NÃO SÓ ILEGAL E CRIMINOSA COMO TAMBÉM COVARDE DESUMANA E BESTIAL, A VITIMA UMA SENHORA IDOSA DOENTE POBRE FRÁGIL E INDEFESA DE SUA CASA, CLARAMENTE CONTRA A SUA VONTADE, ESTANDO ESTA PESSOA LUCIDA E CONSCIENTE, SEM AO MENOS QUESTIONA-LA SE ELA DESEJAVA OU NÃO SER LEVADA MUITO MENOS SE ELA DESEJARIA OU NÃO PERMANECER NO LOCAL PARA ONDE FOI LEVADA, E CONTINUA A SER MANTIDA DE FORMA TOTALMENTE ARBITRÁRIA AUTORITÁRIA ILEGAL E CRIMINOSA NESTE CARCERE, CONFIGURANDO CRIMES QUALIFICADOS COMO;SEQUESTRO E CARCERE PRIVADO, SENDO QUE  A VITIMA  AINDA SE ENCONTRA NESSE MESMO CARCERE JÁ A MAIS DE DOIS MESES,  E AGORA EM ESTADO VEGETATIVO A QUE FORA TRANSFORMADA E A BEIRA DA MORTE, SEM NEM SEQUER RECEBER CUIDADOS MÉDICOS ESPECIAIS DE QUE TANTO CARECE URGENTEMENTE. ESSA É UMA PERGUNTA QUE A JUSTIÇA TEM A OBRIGAÇÃO DE RESPONDER, E DE PREFERENCIA DE FORMA IMPARCIAL!