BRASIL; DE LEIS ESDRÚXULAS, CHEIAS DE ANOMALIAS, VERDADEIRAS ABERRAÇÕES JURÍDICAS, QUE SÓ EXISTEM PARA PUNIR POBRES.

 O BRASIL É PROVAVELMENTE O ÚNICO PAÍS QUE POSSUEM LEIS QUE PUNE UM INDIVÍDUO ANTES MESMO QUE ELE COMETA O CRIME, BASTA QUE ELE SUGIRA QUE PODERÁ COMETE-LA, OU SEJA, AO CONTRÁRIO DO QUE DIZ A LEI MAIOR DO PAÍS A CONSTITUIÇÃO FEDERAL, QUE VERSA, “NÃO EXISTE CRIME SEM QUE HAJA O ATO DE FATO.” E O ATO DE FATO É A CONCRETIZAÇÃO DO CRIME EM SE. E O CRIME DE FATO NÃO PODE EXISTIR ATÉ QUE SEJA COMETIDO, ONDE SÓ A PARTIR DAÍ PODE EXISTIR SIM UM CRIMINOSO OU UM RESPONSÁVEL POR ELE, SE O CRIME FOR FÍSICO OU MATERIAL, ELE PRECISA SER “MATERIALIZADO” CONSUMADO, CONCRETIZADO, AMEAÇA MUITO MENOS SUSPEITA NÃO É NEM PODE SER CONSIDERADO UM CRIME POR NÃO SIGNIFICAR UMA MATERIALIZAÇÃO OU CONCRETIZAÇÃO DE ALGO, NO CASO O CRIME, POR MAIS ENFÁTICA QUE POSSA SER OU PARECER A AMEAÇA, SE FOR OFENSA, CALUNIA, DIFAMAÇÃO ETC, É PRECISO QUE SEJA VERBALIZADO, NENHUM DOS DOIS EXISTE OU PODE EXISTIR SÓ PELA AMEAÇA EM SE UNICAMENTE, É ASSIM EM QUALQUER PAÍS MINIMAMENTE SÉRIO, COM ESTADO DE DIREITO DE FATO E NÃO UMA MIRAGE COMO NO BRASIL. MAS ISSO TUDO QUE FOI DITO AQUI SOBRE LEIS INCRIMINATÓRIAS, PUNIÇÕES ETC, SÓ EXISTE NO BRASIL É PARA SER APLICADO CONTRA OS INDIVÍDUOS DE SEGUNDA CATEGORIA, QUE SÃO OS PERTENCENTES AS “CASTAS” DOMINADAS E SUAS RALÉS, OU SEJA, OS POBRES, NEGROS POBRES, MINORIAS DESAMPARADAS, “DESAPADRINHADOS” “DESERDADOS E EXCLUÍDOS” ALÉM DE PERSEGUIDOS E DESCRIMINADOS PELO ESTADO BRASILEIRO, ESTES POR NÃO PODER PAGAR BONS ADVOGADOS, NÃO AQUELES “PORTA DE CADEIA” MAIS SIM AQUELES QUE CONHECE E USA A LEI BRASILEIRA COM TODAS AS SUAS ANOMALIAS, ABERRAÇÕES JURÍDICAS, ENFIM ESSA COISA ESDRÚXULA CHEIA DE CONTRADIÇÕES OU INCONSTITUCIONALIDADES, QUE TODO ADVOGADO REALMENTE CAPACITADO E ASTUTO CONHECE MUITO BEM, PARA ASSIM PODER ESFREGAR ESTAS ABERRAÇÕES JURÍDICAS E INCONSTITUCIONAIS, NA CARA DOS JUÍZES QUE FINGEM NÃO SABER OU INSISTEM EM DESCONHECE-LAS, NA HORA DE JULGAR AQUELES “MISERÁVEIS” QUE QUANDO MUITO CONSEGUEM UMA QUANTIA SÓ O SUFICIENTE PARA PAGAR OS “HONORÁRIOS” DAQUELES TIPICOS ADVOGADOS “PORTA DE CADEIA” CITADOS ANTERIORMENTE E QUE SOBREVIVEM DA SUA “MÉDIA” COM DELEGADOS, JUIZES, PROMOTORES, DESEMBARGADORES ETC, ALEM É CLARO DOS “FIGURÕES” COM TRANSITO OU INFLUÊNCIA E CONHECIMENTO NESSAS AREAS, MAS COMO ESTAMOS NUM ESTADO NAZI-FASCISTA, ONDE O QUE NÃO FALTA SÃO LEIS ESDRUXULAS, QUE CRIMINALIZA TUDO QUE CONTRÁRIA OS INTERESSES ESCUSOS DO SISTEMA DOMINANTE, LEIS ESTAS CHEIAS DE ANOMALIAS PROPOSITAIS, ENFIM VERDADEIRAS ABERRAÇÕES JURÍDICAS, FEITAS EXCLUSIVAMENTE PARA PUNIR OS MISERÁVEIS, AQUELES QUE NÃO FOI CONTEMPLADO COM UM “BERÇO DE OURO” AO NASCER, OU SEJA, NÃO NASCEU NUMA FAMÍLIA DE RICOS E PODEROSOS, NEM SEQUER TEM UM “PADRINHO” PODEROSO, PARA FAZER VALER SEUS “DIREITOS” QUE SÓ EXISTEM NO PAPEL PARA “INGLÊS VER” E FINGIR QUE ACREDITA, ASSIM COMO, GOVERNANTES DE OUTROS PAÍSES, E OS ORGANISMOS INTERNACIONAIS, RESUMINDO, LEIS QUE SÓ FORAM CRIADAS PARA PUNIR EXCLUSIVAMENTE QUEM NÃO TEM “PEDIGREE” NO BRASIL, POR TER NASCIDO DO LADO DE CÁ DO “MURO DA VERGONHA” O MURO DA EXCLUSÃO SÓCIO-ECONÔMICO.                  

TRISTE E INFELIZ, DE QUEM ACREDITA NELA A TAL JUSTIÇA BRASILEIRA!

TÃO CORPORATIVISTA, IDEOLÓGICA E FINANCEIRAMENTE, QUANTO INJUSTA E TENDENCIOSA, A “JUSTIÇA” BRASILEIRA, SE PARECE MESMO É COM UMA PIADA DE HUMOR NEGRO AO FINGIR FAZER JUSTIÇA. SÓ PARA CITAR UM PEQUENO EXEMPLO DO QUE É A TAL “JUSTIÇA” TUPINIQUIM;EM QUALQUER LUGAR DO MUNDO MINIMAMENTE SÉRIO E LIVRE, COM ESTADO DE DIREITO DE FATO, OBVIAMENTE QUE NÃO É O CASO DO BRASIL, DESDE QUE O INDIVÍDUO, POSSA, QUEIRA OU SAIBA, ELE MESMO SEM SER OBRIGATÓRIO A PRESENÇA DE UM ADVOGADO PARA FAZER ISSO, ELE PODE SE DEFENDER VERBALMENTE OU POR ESCRITO, PERANTE A JUSTIÇA OU O MAGISTRADO. NO BRASIL NÃO, NEM O PRÓPRIO ADVOGADO, SE PRECISAR, NÃO PODE SER SEU PRÓPRIO DEFENSOR, ELE TEM DE CONSTITUIR UM OUTRO ADVOGADO PARA ISSO. ESSE É SÓ UM  EXEMPLO DE QUE A PRIMEIRA E EM MUITOS DOS CASOS A ÚNICA PREOCUPAÇÃO DA TAL JUSTIÇA TUPINIQUIM, É COM OS GANHOS DOS SEUS INTEGRANTES E NÃO EM CORRIGIR ALGO ERRADO, OU EM FAZER JUSTIÇA DE FATO. ISSO É OU NÃO UM CORPORATIVISMO FINANCEIRO?