TRISTE E INFELIZ, DE QUEM ACREDITA NELA A TAL JUSTIÇA BRASILEIRA!

TÃO CORPORATIVISTA, IDEOLÓGICA E FINANCEIRAMENTE, QUANTO INJUSTA E TENDENCIOSA, A “JUSTIÇA” BRASILEIRA, SE PARECE MESMO É COM UMA PIADA DE HUMOR NEGRO AO FINGIR FAZER JUSTIÇA. SÓ PARA CITAR UM PEQUENO EXEMPLO DO QUE É A TAL “JUSTIÇA” TUPINIQUIM;EM QUALQUER LUGAR DO MUNDO MINIMAMENTE SÉRIO E LIVRE, COM ESTADO DE DIREITO DE FATO, OBVIAMENTE QUE NÃO É O CASO DO BRASIL, DESDE QUE O INDIVÍDUO, POSSA, QUEIRA OU SAIBA, ELE MESMO SEM SER OBRIGATÓRIO A PRESENÇA DE UM ADVOGADO PARA FAZER ISSO, ELE PODE SE DEFENDER VERBALMENTE OU POR ESCRITO, PERANTE A JUSTIÇA OU O MAGISTRADO. NO BRASIL NÃO, NEM O PRÓPRIO ADVOGADO, SE PRECISAR, NÃO PODE SER SEU PRÓPRIO DEFENSOR, ELE TEM DE CONSTITUIR UM OUTRO ADVOGADO PARA ISSO. ESSE É SÓ UM  EXEMPLO DE QUE A PRIMEIRA E EM MUITOS DOS CASOS A ÚNICA PREOCUPAÇÃO DA TAL JUSTIÇA TUPINIQUIM, É COM OS GANHOS DOS SEUS INTEGRANTES E NÃO EM CORRIGIR ALGO ERRADO, OU EM FAZER JUSTIÇA DE FATO. ISSO É OU NÃO UM CORPORATIVISMO FINANCEIRO?                 

DIREITOS UNIVERSAIS AMEAÇADOS E USURPADOS

 NINGUÉM, NENHUM PAÍS, NAÇÃO, RELIGIÃO, GOVERNO OU GOVERNANTE, INSTITUIÇÃO OFICIAL OU NÃO, ASSIM COMO QUALQUER QUE SEJA O MAGISTRADO DE QUALQUER QUE SEJA A INSTÂNCIA JURÍDICA, TEM OU PODE TER, PODERES LEGAL MUITO MENOS MORAL PARA REVOGAR, LIMITAR OU CONCEDER, UM DIREITO UNIVERSAL, UM DAQUELES DIREITOS QUE TODO SER HUMANO JÁ NASCE PROVIDO DELE, COMO POR EXEMPLO, O DIREITO DE OPTAR, DE PENSAR E OPINAR OU EXPRESSAR LIVREMENTE SOBRE O QUE BEM ENTENDER, QUALQUER COISA EM CONTRÁRIO É NAZIFASCISMO, É MEDIEVAL E INQUISITÓRIO, É AUTORITARISMO, É ARBITRÁRIO ENFIM É TOTALITARISMO, E POR ISSO MESMO TODOS TEM O DEVER MORAL, MESMO QUE SEJA ILEGAL, DE IGNORAR, CONTESTAR E MAIS LUTAR DE TODAS AS MANEIRAS POSSÍVEIS CONTRA TAL IMPOSIÇÃO, SOB PENA DE NÃO SÓ FICAR ESCRAVO DO AUTORITARISMO, COMO TAMBÉM NÃO SER MERECEDOR DE UM FUTURO CIVILIZADO OU MINIMAMENTE DIGNO, JÁ DIZIA, HENRY DAVID THOREAU, PENSADOR, ESCRITOR E ABOLICIONISTA AMERICANO, AUTOR DE UM DOS CLÁSSICOS DA LITERATURA LIBERTÁRIA “SOBRE O DEVER DA DESOBEDIÊNCIA CIVÍL” 

PARA SE EXIGIR RESPEITO E OBEDIÊNCIA, TEM QUE PRIMEIRO RESPEITAR AQUILO QUE SE EXIJE DOS OUTROS!

 SE A TAL JUSTIÇA, NÃO CUMPRE COM SUA PRINCIPAL E OBRIGATÓRIA FUNÇÃO, QUE É FAZER OU APLÍCAR UMA JUSTIÇA DE FATO E VERDADEIRA ALEM DE IMPARCIAL E RÁPIDA, QUE MORAL ENTÃO ESSA INSTITUIÇÃO OU SEUS PREPOSTOS PODE TER PARA EXIGIR DE QUEM QUER QUE SEJA OBEDIÊNCIA AS LEIS E RESPEITO AS IMPOSIÇÕES DESTA INSTITUIÇÃO OFICIAL.  COERÊNCIA JÁ!                                                                   

A VERDADE E A LIBERDADE DE EXPRESSÃO, NÃO PODE NEM DEVE TER LIMITES.

 NO MOMENTO EM QUE A VERDADE OU A LIBERDADE DE EXPRESSÃO, FOR CERCEADA, LIMITADA OU ACUSADA DE OFENSA, A QUEM QUER QUE SEJA, DE INDIVÍDUOS A INSTITUIÇÕES, INCLUINDO-SE AÍ CRÊNÇAS DE FÉ RELIGIOSAS, MÍSTICAS, ENFIM QUALQUER QUE SEJAM ELAS, ESTAREMOS DIANTE DE UM AUTORITARISMO E ARBITRARIEDADE TIPICAMENTE NAZIFASCISTA.

O QUE EU ACREDITO MESMO É NAS INJUSTIÇAS DA JUSTIÇA, E NÃO NA JUSTIÇA VERDADEIRA, FALSAMENTE PROPOSTA POR ESSA INSTITUIÇÃO OFICIAL!

UMA LEI PODE ATÉ SER LEGAL, MAS NEM SEMPRE ELA É MORAL, MUITO MENOS JUSTA OU IMPARCIAL EM SUA APLICAÇÃO, NO BRASIL.

– O FATO DE UMA LEI SER LEGAL, NÃO QUER DIZER QUE ELA SEJA MORAL OU JUSTA, E SE ELA FOR IMORAL E INJUSTA, MAIS DO QUE SER QUESTIONADA E CONTESTADA, ELA NÃO SÓ PODE COMO DEVE SER IGNORADA, NÃO ACATADA, ENFIM DESRESPEITADA, POR NÃO SER DIGNA DO RESPEITO DA SOCIEDADE E DE SEUS CIDADÃOS E INDIVÍDUOS, SOB PENA DELA SE ETERNIZAR COM SUA IMORALIDADE E INJUSTIÇA. COMO DIZIA HENRY DAVID THOREAU, ESCRITOR, POETA, PENSADOR, HUMANISTA, CRITICO E ABOLICIONISTA AMERICANO, OS INDIVÍDUOS QUE NÃO QUESTIONA, QUE NÃO CONTESTA E NEM LUTA CONTRA AS INJUSTIÇAS E IMORALIDADES SÓ POR ELAS SEREM LEGAIS OU OFICIAIS, ESTES INDIVÍDUOS E A SOCIEDADE DA QUAL FAZ PARTE, NÃO SÃO DIGNOS DE UM FUTURO MELHOR, ALEM DE ESTAREM FADADOS AO LIMBO DA HISTÓRIA COM TODAS AS SUAS MAZELAS E MEDIOCRIDADES.

A JUSTIÇA DE MENTIRINHA -

 CHAMAR DE JUSTIÇA, ISSO QUE É PRATICADO PELO SER HUMANO, AINDA MAIS EM NAÇÕES TÃO DEGRADADAS E DEGENERADAS, MORAL, ÉTICA, CULTURAL E INTELECTUAL, COMO É O CASO DO BRASIL, SOA CÔMICO SE NÃO FOSSE TRÁGICO, JÁ QUE, COMO SE PODE CHAMAR DE JUSTIÇA, UM TEATRO DESTES, NÃO SÓ POR QUÊ O CONCEITO DE JUSTIÇA É TÃO RELATIVO QUANTO SUBJETIVO, ATÉ POR QUÊ A “JUSTIÇA” DEPENDE DE VÁRIOS FATORES RELATIVOS E SUBJETIVOS IMPLÍCITOS NOS CONCEITOS, MORAIS, ÉTICOS, IDEOLÓGICOS, FILOSÓFICOS E SENTIMENTAIS DE CADA UM DOS INDIVÍDUOS ENVOLVIDOS DIRETA OU INDIRETAMENTE, NÃO SÓ DO JUDICIÁRIO, E DAS POLÍCIAS, COMO A INFLUÊNCIA EXERCIDA DIRETA OU INDIRETAMENTE, CONSCIENTE OU INCONSCIENTEMENTE, PELA MÍDIA E OPINIÃO PÚBLICA EM SUAS DECISÕES, E NÃO HÁ A MENOR DÚVIDA DE QUE ESTES CONCEITOS INTERFERE CLARO E ABERTAMENTE SOBRE AS DECISÕES DESTES INDIVÍDUOS, AFINAL SÃO SERES HUMANOS COMO QUALQUER OUTRO, CHEIOS DE FALHAS MEDIOCRIDADES, MESQUINHEZ E FRAQUEZAS, E SE ESTES TIVEREM QUALQUER TIPO OU GRAU DE ENVOLVIMENTO PESSOAL OU EMOCIONAL COM OS FATOS, SEUS VEREDICTOS SOFREM AINDA MAIS ESTAS INFLUÊNCIAS E INTERFERÊNCIAS DECORRENTES. POR TUDO ISSO JÁ É DE SE CONCLUIR QUE O CONCEITO DE JUSTIÇA É MESMO TÃO RELATIVO QUANTO SUBJETIVO, E CLARO FOGE COM ISSO TOTALMENTE DAQUILO QUE SE OBJETIVA OU SE OBJETIVARIA DE FATO, QUE SERIA A JUSTIÇA PLENA, ATÉ POR QUÊ SE HAVER OU ONDE HAVER QUALQUER DÚVIDA POR MINIMA QUE SEJA AUTOMATICAMENTE ELIMINA-SE OU DEVERIA-SE ELIMINAR IMEDIATAMENTE O CONCEITO DE JUSTIÇA, MESMO POR QUÊ NÃO PODE EXISTIR JUSTIÇA ONDE EXISTIR DUVIDAS E INCERTEZAS NO VEREDICTO POR MENORES QUE SEJAM ESTAS, QUANTO MAIS PARCIALIDADES OU MÁS INTENÇÕES. TUDO ISSO SÓ CONTRIBUEM PARA O TERMO “FAZER JUSTIÇA” VIRAR MAIS DO QUE SÓ UMA PEÇA DESSE TEATRO, TORNA-SE ASSIM UMA IMPOSIÇÃO DA VONTADE DE ALGUNS SOBRE O DESTINO DE OUTROS E SEM NENHUM COMPROMISSO COM A RAZÃO MUITO MENOS COM A JUSTIÇA DE FATO.