QUANTA DIFERENÇA ENTRE SER PROMOTOR PÚBLICO NO BRASIL E EM QUALQUER OUTRA NAÇÃO QUE É OU QUE PRETENDA VIR A SER, RESPEITADA, SÉRIA, EVOLUÍDA, COM ESTADO DE DIREITOS DE VERDADE, ENFIM CIVILIZADA.

DEVE SER MESMO MUITO FÁCIL, SER "PROMOTOR PÚBLICO" EM UM ESTADO COMO O BRASILEIRO, ONDE O ESTADO DE DIREITO E OS DIREITOS LEGAIS ASSIM COMO A JUSTIÇA, SÃO PROPORCIONAIS AS CONDIÇÕES ECONÔMICAS TANTO DO INDIVIDUO OU CIDADÃO QUE VIVA NO BRASIL, COMO DAS PARTES ENVOLVIDAS EM QUALQUER QUE SEJA AS AÇÕES JUDICIAIS QUE SE MOVA NESSE PAÍS, POR ESTE TIPO DE "SERVIDOR PÚBLICO" SE SENTIR ACIMA DO BEM E DO MAU, QUANDO O ALVO DE SUAS ACUSAÇÕES FOREM INDIVÍDUOS QUE PERTENÇA AS "CASTAS" DOMINADAS E SUAS "RALÉS" LEIA-SE: POBRES, NEGROS POBRES, MINORIAS DESAMPARADAS, "DESAPADRINHADOS" E DESERDADOS DO SISTEMA DOMINANTE E DO SEU INSTRUMENTO DE DOMINAÇÃO O ESTADO BRASILEIRO COM SUAS INSTITUIÇÕES OFICIAIS. A VIDA DE UM PROMOTOR DE JUSTIÇA NO BRASIL, DESDE QUE ESTE SAIBA SE COMPORTAR, COMO UM VERDADEIRO DÉSPOTA, ELE PODERÁ IR AFIRMANDO E ACUSANDO A SEU BEL PRAZER SUAS VITIMAS COM TODA A CONVICÇÃO DE ALGUÉM QUE ALÉM DA CERTEZA DA IMPUNIDADE OU DA IMUNIDADE QUE SÓ O ESTADO BRASILEIRO NO MUNDO É CAPAS DE LHE CONFERIR, ELE PODE "SE DÁ AO LUXO" DE MESMO NÃO TENDO CERTEZA DE NADA MUITO MENOS PRESENCIADO UMA AÇÃO E PIOR AINDA SEM NENHUMA PROVA CONCRETA OU MATERIAL, SIMPLESMENTE COM BASE EM UMA AFIRMAÇÃO DE TERCEIROS E PARA PIORAR MUITAS VEZES DE TERCEIROS COM CREDIBILIDADE ALTAMENTE DUVIDOSA COMO É O CASO DO C.R.E.A.S, JÁ DEMOSTRADA NO CASO DESSA SENHORA, QUE SEM NENHUMA PROVA MATERIAL OU CONCRETA PARA SUSTENTAR AFIRMAÇÕES REPLETAS DE PARCIALIDADES OU SEJA, MALDOSAS VICIADAS MENTIROSAS CALUNIOSAS E PRECONCEITUOSAS, OS PREPOSTOS DESTE ORGÃO, SE PÔS A PREENCHER RELATÓRIOS FARSANTES CLARAMENTE MAL INTENCIONADOS E PESSOAIS, TANTO É VERDADE QUE ESTES NÃO APRESENTAM NENHUMA PROVA MATERIAL OU CONCRETA COMO UMA TESTEMUNHA ISENTA DE INTERESSE OU INFLUÊNCIA DESTE ÓRGÃO, MUITO MENOS FOTOGRAFIAS QUE COMPROVE COM IMAGENS AQUILO QUE ESTES AFIRMAM E SÓ A AFIRMAÇÃO OU TESTEMUNHO DE SEUS PRÓPRIOS COLEGAS ENVOLVIDOS NESSE EPISÓDIO E INEGAVELMENTE PARTE INTERESSADA DIRETAMENTE NUM DESFECHO A FAVOR DAS AFIRMAÇÕES DE SEUS COLEGAS, OU ALGUÉM É CAPAZ DE NEGAR ISSO! SE AS AFIRMAÇÕES DE UM ÓRGÃO COMO O C.R.E.A.S, QUE: INVENTA, FORJA, E INFLUÊNCIA TESTEMUNHAS, ACEITA DENUNCIAS ANÔNIMAS OU SOB PEDIDO DE SIGILO DE IDENTIDADE CONTRA ALGUÉM, E QUE NOS DOIS CASOS SÃO FASCISTAS E INCONSTITUCIONAL O QUE QUER DIZER ILEGAL,  ALÉM DE JULGAR E CONDENAR SUAS VITIMAS, COMO SE ESTE ÓRGÃO FOSSE CAPAS OU TIVESSE COMPETÊNCIA PARA TAL, TUDO PARA TENTAR MOSTRAR SERVIÇO, SE ESTES TEM OU PODE TER ALGUMA CREDIBILIDADE MORAL E ÉTICA ENTÃO O QUE É TER MORAL E ÉTICA PARA O ÓRGÃO PÚBLICO E SEUS SERVIDORES NO BRASIL? A TENTATIVA EM JUSTIFICAR OU CREDIBILIZAR ÓRGÃO OU SERVIDOR PÚBLICO COMO POSSUIDORES DE "FÉ PÚBLICA" PARA AFIRMAR ALGO DE QUE NÃO PODE PROVAR DE FORMA CONCRETA, É O MESMO QUE DIZER QUE BASTA SER SERVIDOR PÚBLICO E TER UMA FUNÇÃO NUM ÓRGÃO PÚBLICO NO BRASIL CLARO, PARA ESTE TER "CARTA BRANCA" E SALVO-CONDUTO, PARA MENTIR CALUNIAR INVENTAR FORJAR INJURIAR ETÇ, SEM QUE SUA CREDIBILIDADE OU A DO ÓRGÃO QUE ESTE PRESTE SERVIÇO, POSSA SER POSTA EM DÚVIDA, QUESTIONADA MUITO MENOS CONTESTADA, PRESSUPÕE-SE QUE "FÉ PÚBLICA", SEJA ALGO MUITO MAIS DO QUE OCUPAR UMA FUNÇÃO NUM ORGÃO PÚBLICO, SEJA UMA QUESTÃO ÉTICA PARA COM SEUS PRINCÍPIOS MORAIS OU SEJA DE POSSUIR UMA CREDIBILIDADE MORAL MUITO MAIS DO QUE LEGAL. CASO CONTRÁRIO A FALTA DA CREDIBILIDADE MORAL ANULA A LEGALIDADE MERAMENTE BUROCRÁTICA.